Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово **.**.**** 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи ЛИЦО_3,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ЛИЦО_1

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей. 

ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление № ### от **.**.****, вынесенноем инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово незаконное, по следующим основаниям: **.**.**** он управлял автомобилем Nissan Cefiro г/н ###, двигался по .... При повороте направо на ..., снизил скорость, убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, проехал по регулируемому пешеходному переходу. Считает, что административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал, так как пешеход по его вине не изменил направления или скорость движения. Также заявитель указывает, что объяснения ЛИЦО_1, были проигнорированы инспектором, кроме того, не были привлечены свидетели, а также пострадавший пешеход. Просит постановление от **.**.**** ### отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2, считал постановление законным и обоснованным. Указал, что, пешеход не стоял на обочине, а переходил дорогу, в связи с чем, ЛИЦО_1 должен был остановиться и уступить ему дорогу. В судебном заседании было предоставлена видеозапись сделанная инспектором по факту вынесенного постановления в отношении ЛИЦО_1 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, изучив видео запись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, за то что, **.**.****, в 16 часов 04 минут, в г. Кемерово, на ...А, управлял транспортным средством, при повороте не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Согласно понятию – пп.1.2 ПДД - уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что должностное лицо неправомерно пришло к выводу о нарушении п.13.1 ПДД ЛИЦО_1

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ЛИЦО_1 при повороте направо с ..., не создавал помех для движения пешеходов, переходящих проезжую часть.

Кроме того, пешеходы переходящие проезжую часть по ..., не изменили траекторию движения или скорость, а также не останавливались.

Просмотренная видеозапись полностью подтверждает доводы жалобы ЛИЦО_1

Таким образом, поскольку довод ЛИЦО_1 о том, что он не препятствовал движению пешеходам переходящим проезжую часть, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесенной инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1 события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Жалобу ЛИЦО_1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Донцов