Дело № 2-52/2025

22RS0035-01-2025-000010-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж период работы с 17.07.1981 по 19.07.1996 в совхозе Байгунус Качирского района Павлодарской области Казахской ССР (Республика Казахстан) и возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию с 21.10.2024, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 750 рублей, мотивировав тем, что ей не назначена страховая пенсия по старости, ответчиком не принята во внимание ее трудовая книжка и архивные справки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на страховую пенсию у нее возникает по достижении возраста 58 лет.

Продолжительность страхового стажа в 2024 года составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 28,2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника отдела установления пенсий № 8 ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из следующего.

Заявителем представлена трудовая книжка, изданная в 1988 году, а записи о работе произведены с 17.07.1981 по 19.07.1996, то есть до изготовления бланка трудовой книжки. В связи с чем, трудовая книжка не принята во внимание.

В подтверждение периоды работы ФИО1 лично представила справку КГУ «Государственный архив Павлодарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №

В целях оказания содействия в подтверждении сведений о стаже и заработной плате Отделением направлен запрос в компетентные органы Республики Казахстан.

В ответ на запрос поступил формуляр «О стаже работы» от 23.09.2024 №9940 за период работы с 13.03.1992 по 19.07.1996 без приложений к нему документов о стаже и заработке. В связи с чем, принято решение не принимать данный формуляр к рассмотрению и справку, предоставленную лично.

Страховой стаж заявителя составляет 17 лет 4 месяца 16 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 16,245.

При условии подтверждения компетентными органами Республики Казахстан периода работы с 17.07.1981 по 19.07.1996 страховой стаж заявителя составит 24 года 4 месяца 18 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента будет равна 29,050.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращалась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении страховой пенсии по старости повторно по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с суждением ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости по изложенным в решении основаниям, исходя из следующего.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 17.07.1981 ФИО1 принята на должность рабочей ф. 2 в совхоз Байгунус.

09.10.1988 истец переведена дояркой ф. 2 в совхозе Байгунус.

19.07.1996 ФИО1 уволена по собственному желанию.

В соответствие с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С 01.01.2021 действует "Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза" (Заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019); соглашение ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 № 354-ФЗ (далее – Соглашение ЕАЭС, Соглашение или Соглашение от 20.12.2019).

В силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

- за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

- за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение СНГ или Соглашение от 13.03.1992).

Несмотря на то, что Соглашение от 13.03.1992 прекратило действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения 01.01.2023, положения его применяются при назначении и выплате пенсии за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Размер страховой пенсии по старости стал зависеть от суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

В период после СССР 1991-1997 годы в Республике Казахстан действовал Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 17.06.1991, согласно которому источником пенсионных выплат являлось государство, пополняющее Пенсионный фонд за счет социального налога от работодателя вне зависимости от уровня занятости населения. В июне 1997 года принят Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», который заложил основы реформирования системы пенсионного обеспечения и предусмотрел профессиональные пенсионные взносы.

Фондом Пенсионного и социального страхования Российской Федерации даны разъяснения (ссылка на них содержится в ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ), согласно которым назначение пенсии с учетом периодов работы в государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) участниками которого выступают Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, регулируется международным соглашением, действующим с 1 января 2021 года, и соответствующим порядком. В соответствии с ними, стаж работы в период с 13 марта 1992 года до 1 января 2021 года должен быть подтвержден страной, на территории которой он приобретен.

При определении права на пенсию и исчислении ее размера на территории России учитывается стаж работы, приобретенный на территории любой из стран ЕАЭС.

Так, стаж работы до 13 марта 1992 года учитывается Соцфондом без каких-либо подтверждений. Уточнению подлежат только случаи, когда в трудовой книжке нет соответствующей записи, либо там имеются исправления или неточности.

Записи в трудовой книжке истца внесены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к, заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью организации, помарок и исправлений в трудовой книжке не содержится.

В связи с тем, что запись о переводе произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, был взят бланк трудовой книжки, изготовленный в 1988 году.

Оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда не имеется.

Истцом самостоятельно добыта архивная справка в Государственном архиве Павлодарской области, что не противоречит положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что истец вправе представить доказательства в подтверждение своих требований.

Исходя из архивной справки КГУ «Государственный архив Павлодарской области» Управления культуры, развития языков и архивного дела Павлодарской области, Акимата Павлодарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу совхоза Байгунус Качирского района Павлодарской области имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1

В ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим фермы № 2 за апрель, июль, август 1985 года, август, ноябрь 1986 года, декабрь 1987 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь 1988 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 1989 года, февраль 1990 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1991 года, январь-мая, июль-ноябрь 1992 года, январь-октябрь 1993 года, полностью 1994 год, январь-апрель, июнь-октябрь, декабрь 1995 года, январь-апрель 1996 года значится ФИО1

Архивная справка подписана руководителем филиала и архивистом, заверена гербовой печатью, указано основание выдачи архивной справки.

Сомнений в подлинности справки у суда не имеется.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю направляет в АО ЕНПФ формуляр «Запрос» о предоставлении справки о стаже и о заработной плате за период работы с 17.07.1981 по 19.07.1996 в совхозе Байгунус в отношении ФИО1

Касательно предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ АО ЕНПФ дает ОСФР по Алтайскому краю ответ №, согласно которому формуляр «Запрос» является приложением к Порядку взаимодействия разработанного в реализацию Соглашения, вступившего в силу с 01.01.2021, применяется в отношении трудящихся граждан-государств ЕАЭС.

При этом согласно ст. 1 Соглашения трудящимся является гражданин государства-члена ЕАЭС, у которого формируются либо формировались пенсионные права посредством осуществления трудовой или иной деятельности на территории другого государства.

В Республике Казахстан компетентным органом по реализации Соглашения определен ЕНПФ, который взаимодействует с компетентными органами стран ЕАЭС в рамках видов пенсий, определенных статьей 2 Соглашения, в том числе назначаемых за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, тесть после 01.01.2021.

Между тем, поступившие формуляры составлены в отношении вышеуказанных лиц, в том числе ФИО1, которые претендуют на назначение страховой пенсии по старости в рамках национального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного уведомляют ОСФР по Алтайскому краю, что предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, не входит в компетенцию ЕНПФ.

Кроме этого уведомляют ОСФР по Алтайскому краю, что до введения в действие Соглашения (до 01.01.2021) по лицам, переехавшим из Республики Казахстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и претендующим на пенсию по старости, запросы по подтверждению стажа работы и заработной платы в Республике Казахстан ПФР направлял в подразделения Государственной корпорации (НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»), Комитет МТСЗН Республики Казахстан (Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан), являющийся уполномоченным государственным органом в Республике Казахстан по назначению пенсионных выплат по возрасту за счет бюджетных средств, или в архивные учреждения в Республике Казахстан.

При этом обращают внимание ОСФР по Алтайскому краю, что согласно Закону Республики Казахстан «О Национальном архивном фонде и архивах», заверенные копии и архивные выписки из архивного документа, выданные в Республике Казахстан государственными архивами и их филиалами, ведомственными и частными архивами, являются официальными документами, имеющими юридическую силу подлинников.

Таким образом, ЕНПФ рекомендует ПФР направлять запросы о подтверждении стажа работы без использования формуляров непосредственно в Комитет МТСЗН Республики Казахстан по адресу: 

<

адрес> либо в архивные учреждения.

Касательно подтверждения уплаты страховых взносов в ПФР сообщают, что ЕНПФ при осуществлении своей деятельности руководствуется Законом о пенсионном обеспечении (Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21.06.2013 № 105-V), согласно положениям которого сведения об остатках и о движении денег на индивидуальных пенсионных счетах вкладчиков (получателей) являются тайной пенсионных накоплений и могут быть раскрыты в случаях и на основаниях, указанных в статье 57 Закона о пенсионном обеспечении, в том числе:

- вкладчику, осуществляющему пенсионные взносы, получателю, любому третьему лицу на основании письменного согласия вкладчика (получателя), оформленного в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан;

- установленному перечню лиц, в который ПФР не входит.

Несмотря на такой подробный ответ с разъяснениями и рекомендациями, куда направить запрос, а также уже имеющейся в распоряжении архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, которая имеет юридическую силу подлинника, ОСФР по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ направляет формуляр «Запрос» в РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области» (ни в архив, ни в Комитет МТСЗН Республики Казахстан) и просят предоставить им формуляр «О стаже работы» и приложить к нему справку о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Байгунус в отношении ФИО1

Согласно формуляру «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ № РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области» подтверждает трудовой стаж ФИО1 в Республике Казахстан с 13.03.1992 по 19.07.1996 года – 4 года 4 месяца 6 дней.

При этом дается дополнительная информация, согласно которой сведениями о заработной плате по указанному периоду не располагают.

Дополнительно сообщают, что согласно п. 10 Порядка взаимодействия – компетентные органы государств-членов принимают документы, содержавшие сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в установленном порядке, за период до 13.03.1992 без направления формуляра «Запрос».

В примечании указывают, что Департамент не несет ответственность за достоверность представленных заявителем документов.

Дополнительное подтверждение трудового стажа путем направления запроса в архивные учреждения либо работодателю производится Департаментом при наличии оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Не удовлетворившись таким ответом, ОСФР по Алтайскому краю вновь ДД.ММ.ГГГГ направляет формуляр «Запрос» в РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области» с той же самой просьбой.

Ответ на указанный запрос, безусловно, не получен.

Суд полагает необходимым отметить, что подобные действия ОСФР по Алтайскому краю не поддаются какой-либо критике и свидетельствуют о некомпетентности сотрудников Отделения, которые принимают решения в части пенсионных прав граждан.

Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории Казахской ССР, а в дальнейшем на территории Республики Казахстан до 19.07.1996, то есть до введения в действие нового пенсионного законодательства как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации, следовательно, трудовой стаж истца, имевший место в Казахстане, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, о чем указано в письме Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16.

Положения Соглашения от 20.12.2019 при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, поскольку стаж на территории Республики Казахстан истец приобрела задолго до 01.01.2021 (в данном случае до 19.07.1996).

У ответчика отсутствовали основания истребовать из компетентных органов Республики Казахстан формуляры о стаже работы истца на основании Соглашения ЕАЭС.

Учитывая приведенные нормы права, Соглашение от 13.03.1992, установленные обстоятельства, на ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 17.07.1981 по 12.03.1992, поскольку подтверждается трудовой книжкой и дополнительных подтверждений не требуется, с 13.03.1992 по 19.07.1996, поскольку подтвержден компетентным органом Республики Казахстан, то есть с 17.07.1981 по 19.07.1996 в совхозе Байгунус Качирского района Павлодарской области Казахской ССР (Республика Казахстан).

На ответчика следует возложить обязанность назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховой стаж составляет более 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 28,2.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконными.

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Судом установлен факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что повреждается соглашением об оказании адвокатом юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинником чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения представитель истца составил исковое заявление, ходатайство о направлении судебного поручения, принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

Согласно п. 6.1 решения Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – от 25 000 рублей за день занятости.

Ответчиком представлены письменные возражения.

С учетом принципа разумности, баланса интересов сторон, взаимосвязи понесенных расходов с рассмотрением дела, характера спора, степени сложности дела, объема заявленных требований, объема доказательств и фактически выполненной работы представителем истца, его роль при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит неразумный (чрезмерный) характер и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за перевод денежных средств в размере 750 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд признает убытками, понесенными истцом при обращении к адвокату за юридической помощью за защитой нарушенного права незаконными действиями ответчика.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 17.07.1981 по 19.07.1996 в совхозе Байгунус Качирского района Павлодарской области Казахской ССР (Республика Казахстан),

и назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 750 рублей, а всего 33 750 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2025 года.