Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Белова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, он (ФИО1), находясь в парадной № на лифтовой площадке, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем демонтажа, воспользовавшись плоскогубцами, отсоединив провода видеокамеры от блока питания, открыто похитил камеру видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, стоимостью 3048 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> а когда его преступные действия были обнаружены гр.ФИО4, в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное, спрятав камеру видеонаблюдения в пакет, находящийся при нем, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными противоправными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на 3048 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что примирение с ФИО2 достигнуто, причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им возмещен ущерб и принесены извинения, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник Белов А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего и распиской о возмещении ущерба. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев