Дело № 12-19/2017 Мировой судья: Дятлова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,

с участием Е., защитника К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 105 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская д. 3, дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 1182 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Е., 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Е. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль за использованием и охране земель:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту Е. не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания заместителя государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предписание обязывало гражданина Е. устранить нарушение земельного законодательства. Устранить нарушение земельного законодательства Е. мог двумя способами: либо освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. В установленный законом срок нарушение земельного законодательства Е. не устранено. Предписание не исполнено. Земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, № площадью 1500 кв. м. Е. не освобожден, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы не представлены. В настоящее время земельный участок общей площадью 1500 кв. м. продолжает использоваться Е. 

Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в постановлением мирового судьи он был привлечен за неисполнение предписания в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., однако в предписании указан земельный участок с кадастровым № площадью 1908 кв. м. В отношении земельного участка № площадью 1500 кв.м. предписания не выносилось, он используется на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о праве собственности. 

Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Е. – К.С. полностью поддержала доводы жалобы, представила в суд выписку из ЕГРП, подтверждающую право собственности на земельный участок кадастровым № площадью 1908 кв.м., копию похозяйственной книги, согласно которой у Е. в личном пользовании с 1995 года находится земельный участок площадью 1908 кв. м., выписку из похозяйственной книги, согласно которой у Е. в пользовании находится земельный участок площадью 1908 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка, кадастровые выписки земельного участка, заключение кадастрового инженера.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение К.С., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела 

Согласно предписанию государственного инспектора по использованию и охране земель у Е. в пользовании находится земельный участок с кадастровым № площадью 1908 кв.м.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Е. в пользовании находится земельный участок с № площадью 1908 кв.м., однако в схеме к данному акту указаны два земельных участка, один из которых фактически находится у Е. в пользовании, а другой принадлежит ему на праве собственности с кадастровым №. Оба земельных участка указаны с кадастровым №. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке у Е. в собственности находится земельный участок с кадастровым № площадью 1650 кв.м. и свидетельству о праве собственности Е. принадлежит участок площадью 1500 кв.м. Участок, обозначенный на чертеже как арендуемый, имеет площадь 1908 кв. м. 

Мотивы, по которым Е. мировым судьей был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания в отношении участка, площадь которого не соответствует установленной в ходе проверки, в постановлении отсутствуют. Кроме того, в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Е. на праве собственности, план земельного участка не соответствует чертежу земельного участка, составленного инспектором С.В., а также чертежу в свидетельстве о праве собственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Таким образом, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. 

Учитывая, что срок привлечения Е. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья