Копия 16RS0051-01-2025-003168-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 марта 2025 года Дело 2-3756/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «ТранзитСити», обратившись с иском к ФИО1, указало в его обоснование следующее. 

<

дата изъята> между истцом и ООО «Норд-Ойл-Сервис» был заключён договор 

<

номер изъят> на поставку нефтепродуктов. Истцом поставлена по данному договору покупателю продукция общей стоимостью 8 847 600 рублей. Однако в полном объеме поставленную продукцию ответчик не оплатил, задолженность составляет 6 202 600 рублей. Направленную в его адрес претензию ООО «Норд-Ойл-Сервис» оставил без ответа. При этом ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «Норд-Ойл-Сервис» в рамках договора поставки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в том числе поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по уплате денежных средств за поставленные нефтепродукты и уплате процентов, неустоек в солидарном порядке. Свои обязательства по погашению задолженности перед поставщиком ни покупатель, ни поручитель не исполнили. Решением Арбитражного суда РТ от 

<

дата изъята> задолженность по договору поставки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> взыскана с ООО «Норд-Ойл-Сервис», данное решение суда исполнено не было. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 6 202 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 418 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу его регистрации – 

<

адрес изъят>, однако судебное извещение им получено не было, почтовое отправление с судебным извещением вернулось обратно в суд невручённым адресату (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьёй 363 этого Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объёму подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причём как всего долга полностью, так и его части.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> между истцом как поставщиком и ООО «Норд-Ойл-Сервис» как покупателем был заключён договор 

<

номер изъят> поставки нефтепродуктов, на основании которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязался принимать топливо и производить поставщику его оплату.

Цена поставляемой продукции – на общую сумму 8 847 600 рублей, место отгрузки товара, а также порядок оплаты – в течение 30 дней с момента отгрузки товара и подписания передаточных документов сторонами – были согласованы в дополнительном соглашении к договору от 

<

дата изъята>.

Согласно счет-фактуре № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> поставщик передал покупателю ДТ-З-5 кл. 3 в количестве 63,786 т.; ДТ-З-К5 кл. 3 и в количестве 37,214 т. на общую сумму 8 847 600 рублей.

<

дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства 

<

номер изъят>, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки 

<

номер изъят>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по оплате поставленных товаров и уплате процентов (неустойки). 

По универсальным передаточным документам истец осуществил поставку ООО «Норд-Ойл-Сервис» товара (нефтепродуктов) на сумму 8 847 600 рублей.

По договору образовалась задолженность по оплате нефтепродуктов в сумме 6 202 600 рублей, что следует из представленного акта сверки взаиморасчетов, в связи с чем истцом была направлена покупателю и поручителю претензия с требованием об оплате задолженности, однако данные требования исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-35123/2024 с ООО «Норд-Ойл-Сервис» в пользу ООО «ТК «ТранзитСити» взыскана задолженность по договору поставки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 6 847 600 рублей, неустойка в размере 1 153,40 рублей, штраф в размере 394 836,12 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 259 976 рублей.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом, доказательства оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела не представлены, а также с учетом того, что ФИО1 была принята на себя солидарная ответственность по обязательствам ООО «Норд-Ойл-Сервис» по договору поставки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания с ответчика требуемой истцом задолженности. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТранзитСити» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 6 202 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 418 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025