УИД: 77OS0000-02-2025-011658-82 Дело №3-725/2025 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-725/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" (ООО «НСТ») к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc) о защите авторских и (или) смежных прав на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3»), осуществляемые на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальный спортивный телеканал» (ООО «НСТ») обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о защите авторских и (или) смежных прав на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3»), осуществляемые на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного объекта смежного права сообщения в эфир или по кабелю радио-или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3», что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №27465 от 31 декабря 2015 года и свидетельством о регистрации средства массовой информации от 25 декабря 2015 года. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта pro-sports.live, совершает действия и создает условия для неправомерного использования указанного объекта смежного права сообщения в эфир, без согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой корреспонденцией.

Представитель ответчика компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Ins) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-6400/2025 усматривается, что ООО «НСТ» обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» на страницах по адресам https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html.

Определением судьи Московского городского суда от 23 апреля 2025 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений в эфир или по кабелю радио- телепередач (СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3»), на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html.

При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. 

Во исполнение указанного определения суда истец ООО «НСТ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3».

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом, результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно п. 2 ст. 1330 ГК РФ, использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. 

При этом, в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного объекта смежного права сообщения в эфир или по кабелю радио-или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3», что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №27465 от 31 декабря 2015 года и свидетельством о регистрации средства массовой информации от 25 декабря 2015 года.  

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на объект смежных прав – осуществляемого организацией ООО «Национальный спортивный телеканал» сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3». Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного объекта смежных прав на страницах сайта https://pro-sports.live, с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование произведения отрицается.

Использование вышеуказанного сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования произведения на соответствующем сайте без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данное произведение - сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» и является незаконным.

Положения статьи 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на указанное выше произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком данного сообщения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 июня 2025 года, от 11 июля 2025 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного объекта авторских прав на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления истца о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3», осуществляемого на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» и актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 июня 2025 года, от 11 июля 2025 года и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта являлся ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет». 

Положения пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе, об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» на указанных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.  

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 апреля 2025 года (материал №2и-6400/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" (ИНН:

<

***>) удовлетворить. 

Запретить компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Ins) создание технических условий, обеспечивающих размещение сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач СМИ – телеканал «Футбол 1», телеканал «Футбол 2», телеканал «Футбол 3» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://pro-sports.live/match-futbol-3.html, https://pro-sports.live/match-futbol-1.html, https://pro-sports.live/match-futbol-2.html.

Взыскать с компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Ins) в пользу ООО «НСТ» (ИНН:

<

***>) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 апреля 2025 года (материал 2и-6400/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года. 

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина