ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Иркутск Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П., при секретаре Янголь Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер> от 

<

дата>. По договору арендодатель передал транспортное средство по акту приема-передачи 

<

дата>. 

<

дата> арендатор вернул автомобиль арендодателю также по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство возвращено арендодателю с повреждениями. Согласно пункта 6.2 договора 

<

номер> от 

<

дата> арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность, как всего транспортного средства, так и комплектующих автомобиля. Арендатор заключил договор 

<

номер> на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от 

<

дата>. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором было изготовлено заключение эксперта 

<

номер>, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак 

<

номер>, на дату проведения экспертизы 

<

дата> составляет 75072,39 рублей.

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак 

<

номер>, в размере 75072,39 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 2662,17 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик при возврате автомобиля сказал, что в районе АЗС зацепил бордюр, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал, уехал, ДТП не оформлялось, в страховую компанию никто не обращался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката (аренды) транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак 

<

номер>, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию и эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и производить иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. 

Согласно п. 1.4 договора аренды передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства. 

По акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> предмет договора аренды был передан ответчику ФИО3 в исправном состоянии, что стороны зафиксировали своими подписями. 

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды автомобиля составляет с 

<

дата> по 

<

дата>.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство в том состоянии, в каком арендатор получил автомобиль. 

<

дата> при возврате транспортного средства Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак 

<

номер>, и подписании акта приема-передачи сторонами были зафиксированы следующие механические повреждения автомобиля: АККП в неисправном состоянии. Передний бампер поврежден, туманок нет, брызговиков нет, решетка радиатора сломана, задний бампер треснут, погнуты крыло правое, подкрылок правый, защита ДВС, бачок омывателя, усилитель переднего бампера, лонжерон передний правый. 

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 7.6 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта).

В нарушение указанных норм ФИО3 своих обязательств за сохранность арендованного имущества не исполнил. 

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО2 

<

дата> заключил договор по проведению независимой технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта (с учетом использования в расчете стоимости восстановительного ремонта стоимости деталей, узлов и агрегатов бывших в употреблении) транспортного средства Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак 

<

номер>, на дату проведения экспертизы 

<

дата> составляет 75072,39 рублей. 

Ответчиком заключение эксперта и стоимость восстановительного ремонта не оспорены, в связи с чем суд при вынесении решения будет руководствоваться данным заключением.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку транспортное средство Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак 

<

номер>, было передано по договору аренды ФИО3 в технически исправном состоянии, а возвращено арендодателю поврежденным, при этом ответчик никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ни арендодателю, ни в суд не представил, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на арендатора ФИО3 В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 75072,39 рублей.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Для оценки поврежденного имущества истцом был заключен договор 

<

номер> на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы, произведена оплата по договору в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2662,17 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 75072 рублей 39 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 2662 рубля 17 коп. Всего 84734 рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина