Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск о включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу г.Дзержинск за назначением досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В соответствии с пп. 9 п.1 статьи 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ФИО2 имеет право на получение досрочной пенсии по достижении возраста 55 лет в связи с тем, что проработал более 

<

данные изъяты> лет на работах с тяжелыми условиями труда в 

<

данные изъяты> и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Льготный стаж истца составляет более 

<

данные изъяты>. С 10.04.1981г. по 02.12.1981г. ФИО2 работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с 14.05.1982г. по 04.06.1984г. работал 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, с 15.06.1984г. по 28.02.1989г. работал 

<

данные изъяты>, с 01.03.1989г. до 12.04.1991г. - 

<

данные изъяты>, с 12.04.1991г. по 05.11.1996г. - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> с 11.03.1998г. по 15.03.1999г. - 

<

данные изъяты> с 23.03.1999г. по 22.10.1999г. 

<

данные изъяты>, с 22.11.1999г. по 31.01.2000г. - 

<

данные изъяты>, с 01.02.2000г. по. 19.06.2000г. - 

<

данные изъяты> В назначении досрочной пенсии ФИО2 было отказано из-за отсутствия льготного стажа на основании представленных документов. Истец считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным.

Истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика засчитать в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости время работы в должности 

<

данные изъяты> с 15.06.1984г. по 18.11.1984г., с 01.01.1985г. по 31.12.1988г. Обязать ответчика назначить ФИО2 пенсию с 01.01.2017г., взыскать с ГУ УПФР по городскому округу город Дзержинск судебные расходы-300 рублей за оплату государственной пошлины и 12000 рублей за оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижений возраста, установленного ст. 8 данного ФЗ, мужчинам -до достижения возраста 55 лет, если они проработали не менее 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (за исключением 

<

данные изъяты> работающих в 

<

данные изъяты>) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пп. «и» п.1 ст.12 Закона РФ от 20.11.1990г. « О государственных пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с частью 4 этой статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2 право на пенсию на льготных условиях имеет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), в том числе 

<

данные изъяты>. 

20.12.2016 года истец ФИО2 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. 

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области № от 16.05.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, при этом указано, что специальный стаж истца составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Из подсчета специального стажа исключен период работы с 15.06.1984г. по 28.02.1989г., поскольку архивными документами, представленными истцом, не подтверждена постоянная занятость истца в качестве 

<

данные изъяты> в указанный период. 

Отказывая истцу во включении спорного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, ответчик указывает на то, что основным критерием назначения пенсии в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» является постоянная занятость в качестве 

<

данные изъяты>, при чем судно не должно являться 

<

данные изъяты>. В архивных документах, представленным заявителем при его обращении к ответчику, отсутствуют сведения о продолжительности 

<

данные изъяты>, на котором работал заявитель. Следовательно, ответчик не мог сделать вывод о его постоянной занятости в качестве 

<

данные изъяты> судна в течение полного 

<

данные изъяты> с 1984 по 1988 года или определить его фактическое участие в выше указанных 

<

данные изъяты> в случае не полностью отработанного 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 работал с 15.06.1984г. по 28.02.1989г. на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>

Согласно архивной справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от 15.06.1984г. №/л ФИО2 принят на работу в 

<

данные изъяты> в порядке перевода из 

<

данные изъяты> и направлен стажером на должность 

<

данные изъяты> с 15.06.1984г. (л.д.27). 

Из архивной справки районного государственного архива 

<

данные изъяты> усматривается, что приказом №/л от 13.08.1984г. ФИО2 с 13.08.1984г. назначен 

<

данные изъяты> по окончании сроков стажировки. Кроме того, данная справка содержит сведения о том, что вышеназванный 

<

данные изъяты> по типу хозяйственной деятельности относится к 

<

данные изъяты> и работал на 

<

данные изъяты>. Данные профессии относятся к 

<

данные изъяты> (л.д.34).

Согласно архивной справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ежегодно утверждался приказом расстановки кадров 

<

данные изъяты> в установленные на предприятии сроки открытия и закрытия 

<

данные изъяты> Данных о нахождении истца в административных, учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, простоях и прогулах в спорный период не имеется. (л.д.27-31).

Вместе с тем, согласно архивной справки 

<

данные изъяты> от 02.07.2017г., указаны сроки открытия и закрытия 

<

данные изъяты>: в 1984 году- с 14 апреля по 18 ноября; в 1985 году- с 20 апреля по 20 ноября; в 1986 году- с 12 апреля по 17 ноября; в 1987 году- с 23 апреля по 13 ноября; в 1988 году -с 13 апреля по 9 ноября; в 1989 году- с 6 апреля по 15 ноября (л.д.32).

Истцом в материалы дела также представлены документы, подтверждающие преобразование 

<

данные изъяты> в филиал 

<

данные изъяты>» и дальнейшее переименование в 

<

данные изъяты> (л.д. 26, 33).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 в период работы с 15.06.1984г. по 18.11.1984г. и с 01.01.1985г. по 31.12.1988г. постоянно принимал участие в навигации, а занимаемая им в спорный период должность относится к 

<

данные изъяты>, что соответствует Списку № должностей, дающей право на пенсию на льготных условиях. 

Поскольку истец ФИО2 был принят на работу 15.06.1984г., т.е. после начала навигации (14 апреля 1984г.), истцом в 1984 году был отработан не полный 

<

данные изъяты> период, а только период с 15.06.1984г. по 18.11.1984г., который и может быть засчитан в специальный стаж. Полный 

<

данные изъяты> период считается за календарный год страхового стажа 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, подлежат включению истцу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы на 

<

данные изъяты> с 15.06.1984г. по 18.11.1984г. и с 01.01.1985г. по 31.12.1988г.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом периодов работы истца ФИО2 в специальный стаж, а также с учетом включенных ответчиком периодов работы, усматривается, что истец на 01.01.2017 года имел необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии, потому заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии с 01.01.2017 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 12000 руб. в счет погашения затрат за оказание юридических услуг.

Учитывая объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск о включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы с 15.06.1984 по 18.11.1984 и с 01.01.1985 по 31.12.1988 в 

<

данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2017г.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина