УИД 25RS0034-01-2024-000488-22

Дело № 2а-238/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 10 июля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1,

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в лице ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что по сведениям органов ГИБДД за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, г/н №. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 5340,00 руб., в связи с частичной оплатой, остаток составляет 5252,66 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №928657753 от 13.09.2016 с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения. В установленный законодательством срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен. На основании ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате транспортного налога и пени №9930 от 21.12.2016. В связи с неуплатой административным ответчиком данной задолженности и отказе в принятии заявления мировым судьей с/у №96 Чугуевского судебного района, руководствуясь ст.ст. 31, 48, 59 НК РФ, ст.95, гл. гл. 32, 33 КАС РФ, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу физических лиц в общей сумме 5252,66 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины не явки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 статьи 359 Кодекса) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу положений ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела судом установлено, что по сведениям органов ГИБДД за ФИО1 в период с 28.11.2013 по 18.05.2020 было зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, г/н 

<

***>.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога физического лица за 2015 год, налоговая база составила 178.00, налоговая ставка 30.00, количество месяцев 12/12, общая сумма налога составила 5340,00 рублей. 13.09.2016 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №92865753, о необходимости уплаты налога до 01.12.2016.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не оплатил указанный транспортный налог, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога №9930, со сроком исполнения – 31.01.2017.

Вместе с этим, требование налогового органа №9930 ФИО1 в полном объеме не исполнено, с учетом частичной оплаты задолженность по транспортному налогу за 2015 года составила 5252,66 рублей.

В связи с неуплатой указанной задолженности административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока к мировому судье с/у №96 Чугуевского судебного района Приморского края.

Определением мирового судьи с/у №96 Чугуевского судебного района от 08.04.2024 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в отношении должника ФИО1 на основании ч.3 ст.123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не является бесспорным, что является препятствием для вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Исходя из смысла абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ если размер задолженности не превышает 10000 руб., заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 22.05.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, исчисляемого на 1 января года, в котором истекло три года со срока исполнения требования об уплате, а именно с 01.01.2021. Предельным сроком обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, являлось не позднее 01.07.2021.

В административном иске Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, при этом доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у административного истца отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 5252,66 руб. с ФИО1 у административного истца не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом в указанной сумме задолженности не предпринималось. 

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно транспортных налогов, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам не имеется, поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2024 года. 

Судья Т.В. Колесникова