57RS0026-01-2023-000846-11

Дело №2-1240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эксперт-Кабель» ФИО1, действующей на основании доверенности №15/18 от 15.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций.

На основании определения суда от 02.05.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» на ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель».

В обоснование исковых требований ФИО2 указала на следующие обстоятельства.

С 07 февраля по 10 марта 2023 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ответчика в г. Екатеринбург в должности менеджера по продажам. О наличии вакансии истец узнала на сайте компании. Вакансия на сегодняшний день открыта, размещена на сайте компании. До фактического допущения к работе, 07.02.2023 г. истец передала ответчику документы для оформления на работу, а именно: копию диплома, копию и оригинал трудовой книжки, копию свидетельства ИНН, копию паспорта, копию свидетельства о рождении ребенка, анкету, заявление о приеме на работу, согласие на обработку персональных данных, справку 2-НДФЛ, справу с предыдущего места работы о сумме заработной платы.

С 03.02.2023 г. истцу был открыт доступ к разделам учебного сайта, истец начала проходить курс обучения и тестирования. На 27.02.2023 г. истец прошла полный курс обучения, о чем свидетельствует полученная таблица с оценками. 

При приеме на работу ответчик заверил истца в том, что трудовой договор будет оформлен в ближайшее время, документы необходимо отправить в головной офис в г. Орел. Истцу был оформлен пропуск на осуществление работ, устно разъяснены особенности работы, обозначены должностные обязанности. Стороны оговорили объем заработной платы: 50 000 рублей и процент от выручки по заключенным договором. На протяжении всего периода работы истец выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и без дисциплинарных взысканий. Истец неоднократно требовала предоставить ей выписку из электронной трудовой книжки с записью о приеме на работу. 10.03.2023 г. ответчик сообщил, что трудовой договор не заключался и не оформлялся, истец решил прекратить дальнейшую работу у ответчика. По завершении трудовых отношений трудовая книжка была выдана 13.01.2023 г. без внесенных записей о работе. При этом заработная плата истцу не была выплачена. Указанные обстоятельств лишают истца страхового стажа.

ФИО2 просила суд:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 07.02.2023 г. по 10.03.2023 г.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме с 07.02.2023 г. и увольнении с работы по собственному желанию на день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате из расчета фиксированного оклада в размере 50 000 рублей в месяц с 07.02.2023 г. по дату увольнения; взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию в размере 2-х месячного оклада на время трудоустройства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика общества ограниченной ответственностью Торговый дом «Эксперт-Кабель» ФИО1 возражала против удовлетворений требований ФИО2, пояснила, что факт трудовых отношений ответчиком не оспаривается. Ответчик в установленном законом порядке оформил трудовые отношения с ФИО2, и в период ее трудовой деятельности производил соответствующие взносы и отчисления, что подтверждается справкой 2-НДФЛ 2023 г., Справкой 182-Н от 10.03.2023 г., Формой СЭВ-М (сведения о застрахованных лицах), Формой СЭВ-Стаж от 10.03.2023 г., Формой СТД-Р от 10.03.2023 г., Формой ЕФС-1 (сведения для ведения персонифицированного учета). Перечень вышеуказанных документов был направлен истцу почтой. Ввиду отсутствия у ООО Торговый дом «Эксперт-Кабель» трудовой книжки истца, запись о факте трудовых отношений и его периоде были отражены ответчиком в электронной трудовой книжке ФИО2 У ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от 10.03.2023 г. на сумму 54 900 рублей за период с 07.02.2023 г. по 10.03.2023 г. Ввиду отсутствия у работодателя реквизитов банковской карты истца, ответчик произвел выплату заработной платы посредством банковского перевода с карты руководителя коммерческого отдела ФИО3 При этом все соответствующие суммы налогов, сборов и отчислений за ФИО2 ответчиком были уплачены. Средства в размере 54 900 рублей были получены ФИО4 в ООО Торговый дом «Эксперт-Кабель» в подотчет по расходному кассовому ордеру с назначением платежа - выплата заработной платы для последующего перевода ее ФИО2 После 10.03.2023 г. истец перестала появляться на рабочем месте и исполнять свои трудовые обязанности, на что неоднократно указывала в исковом заявлении, тем самым фактически прекратила трудовые отношения с ответчиком, на основании чего ответчик полагал, что трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон. Оснований, при наступлении которых уволившемуся работнику полагается компенсация месячного заработка за период трудоустройства или единовременная компенсация, не имеется. Представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований отказать ФИО2 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

С 07 февраля по 10 марта 2023 г. истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по сопровождению клиентов в обособленном подразделении в г. Екатеринбург общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Приказ общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» о приеме работника ФИО2 на работу - от 07.02.2023 г. №1-000014, приказ об увольнении работника - от 10.03.2023 г. №1-000005, основание увольнения - Соглашение сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» в установленном законом порядке оформил трудовые отношения с ФИО2, и в период ее трудовой деятельности производил соответствующие взносы и отчисления, что подтверждается:

- справкой о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ2023 г.; Справкой 182-Н от 10.03.2023 г. о сумме заработной плате, на которую были начислены страховые взносы; Формой СЭВ-М (персонифицированные сведения о застрахованных лицах, в пользу которых начислены выплаты и иные вознаграждения); Формой СЭВ-Стаж от 10.03.2023 г. (сведения о страховом стаже застрахованных лиц с указанием периода работы застрахованного лица); Формой СТД-Р от 10.03.2023 г. (сведения о трудовой деятельности: приеме, увольнении, причин увольнения); Формой ЕФС-1 (сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Согласно расчетному листу за февраль, март 2023 г. размер заработной платы ФИО2 за период с 07.02.2023 г. по 10.03.2023 г., с учетом месячной премии, компенсации за неиспользованный отпуск составил 54 900 рублей

Перечень вышеуказанных документов 29.03.2023 г. был направлен истцу почтой с уведомлением о вручении.

Ввиду отсутствия у ООО Торговый дом «Эксперт-Кабель» трудовой книжки истца, запись о факте трудовых отношений и его периоде были отражены ответчиком в электронной трудовой книжке ФИО2 

У ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от 10.03.2023 г. на сумму 54 900 рублей, то есть расчет с работником произведен в день увольнения. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется. 

Поскольку у работодателя отсутствовали реквизиты банковской карты истца, ответчик произвел выплату заработной платы ФИО2 посредством банковского перевода с карты руководителя коммерческого отдела ФИО3, что подтверждается платежной ведомостью, справкой общества о том, что сотрудник ФИО3 состоит в должности руководителя коммерческого отдела ответчика. Средства в размере 54 900 рублей были получены ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эксперт-Кабель» в подотчет по расходному кассовому ордеру с назначением платежа - выплата заработной платы для последующего перевода их ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. 

Истец основания увольнения не оспаривает, как и дату увольнения, указывает в исковом заявлении, что 10.03.2023 г. перестала появляться на рабочем месте и исполнять свои трудовые обязанности. 

При увольнении работников им выплачивают выходное пособие по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 178 Кодекса) или предусмотренным коллективным трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора. 

Таких оснований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, следует отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель», в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель», в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16 июня 2023 года.

Судья Н. М. Соколова