Гражданское дело № 2-963/2020 

УИД 42RS0037-01-2020-001721-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего Королько Е.В.,

при секретаре Гумеровой А.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

30 июля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» (сокращенное наименование – ГБУЗ КО ЮГБ, далее – ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» или ГБУЗ КО ЮГБ) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец работает в должности *** в ГБУЗ КО ЮГБ с ***, размер его заработной платы с 01.01.2016 г. по 31.09.2017 г. составлял 47 463,52 рублей и включал в себя: оклад в размере 22 819 рублей, доплату за расширение зоны обслуживания 40% - 9 127,60 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 20% - 4 563,80 рублей, районный коэффициент 30% - 10 953,12 рублей. С 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. размер его заработной платы составлял 37 903,32 рублей и включал в себя: оклад в размере 16 380 рублей, доплату за расширение зоны обслуживания 78% - 12 776,40 рублей, районный коэффициент 30% - 8 746,92 рублей. С введением в действие постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320 «О внесении изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2011 г. № 124 «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области» с 01.10.2017 г. вступили в действие существенные изменения в систему оплаты труда, а именно дополнительным соглашением от *** *** к трудовому договору от *** *** установлен должностной оклад 16 380 рублей и отменена надбавка за непрерывный медицинский стаж. Работодатель в нарушение п. 1.3. с 01.10.2017 г. не включил в обязательном порядке в дополнительное соглашение к трудовому договору выплаты компенсационного характера, а также в нарушение п. 1.4. установил заработную плату (без учета премий и иных стимулирующих выплат) в соответствии с новой системой оплаты труда ниже заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей и выполнения работ той же квалификации, поскольку при соблюдении этих условий его заработная плата с 01.10.2017 г. должна была составлять не менее 41 530,58 рублей (из расчета 47 463,52руб. – 5 932,94руб.), - это размер заработной платы, выплачиваемой до 01.10.2017 г. без учета стимулирующей выплаты – процентной надбавки за непрерывный стаж работы 20%, с начисленным районным коэффициентом (5 932,94руб.). За период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 44 102,23 рублей, согласно представленному расчету, нарушив ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, положением об оплате труда работников, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Размер его вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса РФ), был снижен с 01.10.2017 г.. Считает, что снижение заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Полагает, что работодатель на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ должен выплатить ему компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13 589,75 рублей, согласно представленному расчету. Указывает, что недобросовестными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые проявились в виде страха и волнения, постоянного напряжения и подавленности, ведущей к депрессии. Приходя изо дня в день на работу, ему было невыносимо больно сознавать, что он, работая в той же квалификации и выполняя прежний объем должностных обязанностей, получает заработную плату в меньшем размере. Необоснованное уменьшение работодателем заработной платы привело к психологическому дискомфорту и проявлению тревоги. Эти факты ухудшили жизнь истца, сниженный размер заработной платы не позволял ему достойно существовать и удовлетворять необходимые жизненные потребности (особенно с учетом роста цен). Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 44 102,23 рублей, компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработную плату за период с 16.11.2017 г. по 06.05.2020 г. в размере 13 589,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-7, расчет на л.д. 36).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, свои требования обосновывает нарушением постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 320 от 28.06.2017 г., считает, что работодатель при переходе на новую систему оплаты труда был обязан начислять ему зарплату не меньше, чем была до этого. 

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.12.2019 г. № *** (копия на л.д. 42), в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что истец добровольно подписал соглашение о внесении дополнений в трудовой договор, то есть он признал, что эти изменения законны и обоснованы. Трудовым кодексом РФ гарантируется оклад и надбавки, которые предусмотрены законодательством. Требования истца относятся к дополнительным выплатам, которые могут выплачиваться только на основании коллективного договора, заключенного между учреждением и работниками, однако коллективный трудовой договор не заключен. Оснований для получения каких-либо надбавок не имеется. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, представив соответствующее письменное заявление (л.д. 182). Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены основные права работника, в том числе право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которым корреспондируют обязанности работодателя, перечисленные в статье 22 ТК РФ, по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается статус Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» (сокращенное наименование – ГБУЗ КО ЮГБ) как юридического лица, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (л.д. 49-84).

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в МБУЗ «Городская больница № 1 города Юрги» в административно-хозяйственную часть по должности *** с ***, трудовой договор *** заключен *** по основной работе на неопределенный срок, работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) 18 934,20 рублей, надбавка за непрерывный стаж в здравоохранении (л.д. 8-9, 85, 87-88). 

Согласно сведений, внесенных в трудовую книжку ***, МБУЗ «Городская больница № 1 г. Юрги» переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» (л.д. 11-12).

В соответствии с приказом ГБУЗ КО ЮГБ от *** *** *** ФИО1 с 01.08.2017 г. установлен оклад 18 720,00 рублей (источник финансирования ОМС) (л.д. 89).

01.06.2017 г. за № 102 ФИО1 уведомлен об изменении условий трудового договора *** от ***, в части установления ему должностного оклада в размере 18 720 рублей в месяц с 01.08.2017 г., о чем имеется его подпись (л.д. 91).

31.07.2017 г. за № 513 в связи с введением в действие постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2011 г. № 124 «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области», в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, ФИО1 письменно уведомлен об изменении условий трудового договора *** от ***, в части установления ему должностного оклада в размере 16 380 рублей в месяц с 01.10.2017 г.; отмены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области надбавки за непрерывный медицинский стаж, данная стимулирующая выплата может быть принята при заключении нового коллективного договора; остальные условия трудового договора остаются неизменными. Изменения вступают в силу по истечении двух месяцев со дня подписания уведомления. В указанном уведомлении имеется подпись ФИО1 от 31.07.2017 г. о согласии на продолжение работы в новых условиях (л.д. 92).

Дополнительным соглашением *** от *** к трудовому договору *** от ***, пописанному ФИО1 29.09.2017г., пункт 6.1. трудового договора изложен в новой редакции: «Работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) 16 380,0 руб. Надбавки за непрерывный медицинский стаж нет» (л.д. 10, 93).

В соответствии с приказом ГБУЗ КО ЮГБ от *** *** *** ФИО1 установлен оклад 19 278,00 рублей (источник финансирования ОМС) (л.д. 90).

Приказом ГБУЗ КО ЮГБ от ***. ***-к ФИО1 уволен *** по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 86).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320 «О внесении изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2011 г. № 124 «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области» изложено в новой редакции Примерное положение об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области.

Согласно п. 1.3. указанного Примерного положения об оплате труда…, условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада), повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам) и иные выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор или в дополнительное соглашение между работодателем и работником.

Согласно п. 1.4. Примерного положения об оплате труда…, заработная плата работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть ниже заработной платы (без учета премий и иных симулирующих выплат), выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

В силу п. 1.6. Примерного положения об оплате труда…, системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области.

Во исполнение Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320, приказом главного врача ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» от 31.07.2017 г. утверждено Положение об оплате труда работников ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» (л.д. 131-154).

В судебном заседании истец и представитель ответчика пояснили, что коллективный договор в ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» до настоящего времени не принят.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 44 102,23 рублей, поскольку размер его вознаграждения за труд при установлении и изменении условий оплаты труда был необоснованно снижен с 01.10.2017г., ссылается на нарушение постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320 «О внесении изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2011 г. № 124 «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ (письменное заявление на л.д. 182).

Истец представил письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указал, что на период обращения в суд с исковым заявлением находился в действующих трудовых правоотношениях с ответчиком. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Работодатель должен выплатить или доказать, в связи с чем денежные требования не могут быть удовлетворены. Считает, что денежные требования работника не ограничиваются какими-то сроками, единственным условием является их обоснованность. Следует учитывать негативные последствия для работника во время осуществления трудовой деятельности, вследствие обращения в суд в сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ. Истечение срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ само по себе не может повлечь за собой прекращение прав работника на взыскание денежных сумм в судебном порядке, независимо от времени, прошедшего с момента невыплаты. Если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, считает необходимым заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что о нарушении своего права ему стало известно 13.03.2020 г., когда он получил уведомление о сокращении штата за два месяца до увольнения. Считает, что пропустил срок по уважительной причине – по неграмотности. До этого момента руководитель организации снижал заработную плату, объясняя истцу, что он является «прочим» персоналом», а не «медицинским», и поэтому его заработную плату никто не отслеживает, вводил его в заблуждение, он доверял работодателю. Просит признать причины пропуска срока уважительными (л.д. 188-189).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Истцом заявлены требования относительно недоначисленных сумм оплаты труда, что подтверждается формулировкой заявленных требований и расчетными листками (л.д. 13-26, 112-128, 180-181).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что в данном случае не применяются последствия пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку нарушение носит длящийся характер. 

Относительно установленного срока выплаты заработной платы истец пояснил, что заработная плата выплачивалась 15 числа следующего месяца за отчетным.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Суд принимает указанный срок для исчисления начала течения годичного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Истец обратился с иском в суд, направив исковое заявление по почте 06.05.2020 г. (л.д. 3, 27, 28), следовательно, при применении положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд приходит к следующему. 

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по спору о взыскании недоначисленной заработной платы, истец ссылается на то, что о нарушении своего права он узнал 12.03.2020 г., когда получил уведомление о сокращении штата за два месяца до увольнения. 

Данный довод ФИО1 какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела.

Как установлено судом 31.07.2017 г. ФИО1 письменно уведомлен об изменении условий трудового договора *** от ***, в части установления ему должностного оклада в размере 16 380 рублей в месяц с 01.10.2017 г.; отмены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области надбавки за непрерывный медицинский стаж, в уведомлении имеется подпись ФИО1 от 31.07.2017 г. о согласии на продолжение работы в новых условиях (л.д. 92). 

В уведомлении от 31.07.2017 г. имеется указание на то, что изменения вносятся в связи с введением в действие постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2011 г. № 124 «О Примерном положении об оплате труда работников государственных медицинских организаций Кемеровской области, созданных в форме учреждений и находящихся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области», указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.06.2017 г. № 320 является общедоступной информацией, поскольку подлежит опубликованию.

Дополнительным соглашением *** от *** к трудовому договору *** от ***, пописанному ФИО1 29.09.2017г., пункт 6.1. трудового договора изложен в новой редакции: «Работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) 16 380,0 руб. Надбавки за непрерывный медицинский стаж нет» (л.д. 10, 93).

Ежемесячно получая расчетные листки, ФИО1 мог видеть состав заработной платы и ее размер, также он ежемесячно получал заработную плату и мог оценить, что ее размер ниже, чем размер заработной платы, который выплачивался ему до 01.10.2017 года.

Ссылаясь на негативные последствия для работника во время осуществления трудовой деятельности, вследствие обращения в суд в сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, истец не приводит каких-то конкретных обстоятельств, которые могли бы быть проверены и оценены судом. При этом суд отмечает, что ФИО1 обратился в суд в период действующих трудовых правоотношениях с ответчиком.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, со дня установленного срока выплаты заработной платы (не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена).

Судом не установлено обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения ФИО1 в суд в срок, установленный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также иных обстоятельств, которые не позволили истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом неграмотность, на которую ссылается истец, к таким обстоятельствам не относится, поэтому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. 

Пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы.

При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда носят производный характер от основного требования о взыскании недоначисленной заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2020 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько