РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка Союз (АО) к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении на него взыскания в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с аналитической справкой о средней рыночной стоимости транспортного средства, составленной ООО «Альянс+»; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и ФИО2 согласно заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств №. В подтверждение заключения договора Банком предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика, указанный в разделе 4 заявления - оферты. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% указаны в п. 2.4, 2.8 кредитного договора. Согласно п.п. 2.9, 2.10, 2.12 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов производится ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> руб. В установленные кредитным договором сроки заемщик не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, установленные кредитным договором. Последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа. Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, так как было не внесено подряд три платежа по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 148-27 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка, может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании представитель истца Банка «Союз» (акционерное общество) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству серии №, выданному отделом по Шелеховскому району и г. Шелехову в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 изменила имя и фамилию на ФИО1.

Ответчик ФИО1 (ФИО2), уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участи е в судебном заседании путем направления представителя – адвоката ФИО11 

Представитель ответчика ФИО1 (ФИО2) - адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, поддержал возражения ответчика, представленные в материалы дела, согласно которым ответчик не согласна с расчетами Банка, и полагает, что остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, - 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления – оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении – оферте, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1); срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев (п. 2.3); срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 2.4); фиксированная процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых (п. 2.5); часть стоимости ТС, оплачиваемая за счет собственных средств заемщика, - 

<

данные изъяты>% (104 400 руб. (п. 2.7); размер ежемесячного аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.9); дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа – 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца (п. 2.10); дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.12); процентный период - с 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 

<

данные изъяты> число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п. 2.12); первый и последующий платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, указанную в п. 2.10 настоящего заявления, и сумму основного долга. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в п. 2.9 настоящего заявления (п. 2.12.2); штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита (части кредита ) и/или уплаты начисленных процентов – 

<

данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 2.13). 

Согласно графику платежей, погашение заёмщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено судом, ответчик ФИО1 (ФИО2) ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, несвоевременно вносит аннуитетные платежи, и не в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление № о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, добровольно ответчиком требования Банка исполнены не были. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) с указанным расчётом не согласилась, представила в материалы дела свой расчет, согласно которому остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки, начисленной на сумму основного долга, - 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, возражая против расчета Банка, ответчик представила в материалы дела справку Банка Союз (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., штрафная неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Справку Банка Союз (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может принять во внимание, поскольку, как пояснил представитель Банка, сбой в программе послужил причиной тому, что ответчику была выдана справка о задолженности, несоответствующая реальному положению.

Кроме того, сведения о размере задолженности, указанные в справке Банка Союз (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, опровергаются выпиской по счету заемщика, где отражены все операции, произведенные по счету, и указаны суммы зачислений на счет.

Изучив представленные сторонами расчеты, сопоставив их с условиями заключённого между сторонами кредитного договора, а также с данными о движении денежных средств по счету, указанных в представленных истцом и ответчиком выписках по счёту, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку расчет, представленный ответчиком, не отвечает условиям предоставления кредита и фактическим обстоятельствам. 

Так, ответчиком при составлении расчёта не учтены очередность погашения требований Банка, а именно, то обстоятельство, что, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В расчете задолженности ответчика ошибочно приведены размеры основного долга и процентов, исходя из графика платежей, тогда как ответчиком были допущены отступления от графика. 

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неустойки, суд также находит их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 (ФИО2) было направлено требование № о ее погашении. 

Как следует из выписки по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет была зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была учтена Банком в счет погашения просроченных процентов (

<

данные изъяты> руб.) и просроченной ссудной задолженности (

<

данные изъяты>). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения кредита вносились ответчиком с отступлением от графика платежей на два – три месяца, последний платеж был внесен в декабре 2017 г. 

Требование об уплате задолженности было направлено Банком в адрес ответчика ФИО1 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет была зачислена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности Банк обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда, следовательно, Банк вправе требовать оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании сторона ответчика выразила несогласие с размером начисленной Банком неустойки, ввиду несоответствия последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила о ее уменьшении согласно положениям ст. 333 ГК РФ. 

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик ссылалась также на тяжелое имущественное положение и наличие несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просроченный основной долг до 20 000 руб., размер неустойки за просроченные проценты – до 50 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 269 321-95 руб., в том числе: основной долг – 246 984-80 руб., проценты – 2 287-15 руб., неустойку за просроченный основной долг – 20 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 50 руб. 

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из п. 5 заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, указанного в п. 3 заявления. 

Согласно п. 3 заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, данные ПТС серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «

<

данные изъяты>», договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 (ФИО2) обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем полгода, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на аналитическую справку ООО «

<

данные изъяты> о средней рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненному экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО9, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет кузова – синий, паспорт транспортного средства №, на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области оценки недвижимого имущества. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования Банка Союз (АО) о взыскании расходов на оформление аналитической справки 

<

данные изъяты> о рыночной стоимости автомобиля, суд при ходит к следующему. 

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, по заданию истца ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было выполнено исследование и составлена аналитическая справка о средней рыночной стоимости автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска.

Расходы на проведение исследований специалистами прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебные расходов, в связи с чем, расходы за составление аналитической справки в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в случае, если будут признаны судом необходимыми (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, аналитическая справка ООО «Альянс+» о средней рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям ее отвечает, поскольку у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек по ее составлению. В частности, истец не был лишен возможности просить об установлении начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости, либо о назначении судебной оценочной экспертизы.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога суд, не приняв во внимание аналитическую справку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы №, выполненным экспертом 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг 

<

данные изъяты> по составлению аналитической справки о средней рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., у суда не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 321-95 руб., в том числе: основной долг – 246 984-80 руб., проценты – 2 287-15 руб., неустойку за просроченный основной долг – 20 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 50 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 

<

данные изъяты> № двигателя №, цвет кузова – синий, паспорт транспортного средства №, путем продажи с открытых торгов, установить начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания в размере 544 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 628 руб. 

В оставшейся части исковых требований Банка СОЮЗ (акционерное общество) – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ