Дело № 12-97/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 октября 2020 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого Акционерного Общества «Каспий-Лада» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ОАО «Каспий-Лада» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.08.2020 о назначении административного наказания в отношении Открытого Акционерного Общества «Каспий-Лада» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, отменить, либо переквалифицировать ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ на ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности виновника административного правонарушения или возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что 26 августа 2020 года согласно фиксации, произведенной 16 августа 2020 года частной камерой прибором № 1014392.1 АвтоУраган-ВСМ (мобильный комплекс, фиксирующий скорость автомобиля и передающий данные в ЦАФАП) на участке дороги N45.282120 Е 40.685980 (Соколовское сельское поселение Гулькевичского района Краснодарского края, в районе хутора Машевского), инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ОАО «Каспий-Лада» вынесено постановление № № по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление ОАО «Каспий-Лада» получено 09 сентября 2020 года, с ним не согласно. Согласно ст. 2.6.1 ч.2 Ко АП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Транспортное средство в период с 16 по 18 августа 2020 года находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается путевым листом от 16.08.2020, а также Приказом о направлении в командировку в г. Ростов-на-Дону, который ранее к административной ответственности по инкриминируемой статье, а также по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ не привлекался и по утверждениям которого фотофиксация административного правонарушения производилась незаконно в нарушение п.п. 4,6 ГОСТ Р 57145-2016 на мобильный комплекс которого имеются массовые жалобы автомобилистов на некорректное определение скорости их движения.

В судебное заседание представитель заявителя, будучи должным образом уведомленным, не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, по результатам рассмотрения жалобы решение направить в их адрес. 

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства LADA GFK330 LADA YESTA Идентификационный номер (VEST) №, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения по настоящее время является ОАО «Каспий-Лада». Должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю было верно определенно лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности. В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - АвтоУраган-ВСМ, идентификатор (№) 1014302.1, которое имеет свидетельство о поверке № 000506849/38, действительной до 19.03.2020, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Каспий-Лада», является подлежащим изменению, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2020 года 18:10:59 при движении на участке дороги Гулькевичский район ФАД «КАВКАЗ» км 114+550 нижняя проезжая часть в сторону ФИО2: (N 45.28212, Е: 40,68598) водитель транспортного средства LADA GFK330 LADA VESTА государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ОАО Каспий-Лада 0545002253 1020502131539, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч двигался со скоростью 136 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность заданный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО «Каспий-Лада», которому в соответствии с постановлением №, вынесенным 26 августа 2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Скорость движения была зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором АвтоУраган-ВСМ, идентификатор (№) 1014302.1, свидетельство о поверке № 000506849/38, действительной до 19.03.2020; с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения автомобиля LADA GFK330 LADA VESTА государственный регистрационный знак № – 136 км/ч, при этом погрешность измерения составляет +/- 1 км/час.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, при рассмотрении жалобы было объективно установлено, что прибор АвтоУраган-ВСМ, идентификатор (№) 1014302.1 прошел поверку, которая действительна до 19 марта 2021 года включительно.

Таким образом, представленными доказательствами вина ОАО «Каспий-Лада» в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое подтверждение.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 2. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административном правонарушению лежит на ОАО «Каспий-Лада».

Объективных данных, опровергающих виновность ОАО «Каспий-Лада» в совершении инкриминируемого административного правонарушения суду не представлено.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки LADA GFK330 LADA VESTА государственный регистрационный знак О997EM05 являлось ОАО «Каспий-Лада». 

Довод заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании ФИО1, что подтверждается путевым листом от 16.08.2020, а также Приказом о направлении в командировку в г. Ростов-на-Дону, не является основанием к освобождению ОАО «Каспий-Лада» от ответственности, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 этой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, по смыслу закона ненадлежащее выполнение водителем своих обязанностей не освобождает ОАО «Каспий-Лада» от установленной законом административной ответственности, поскольку ОАО «Каспий-Лада» как работодатель должно отвечать за подбор и расстановку кадров, обязано обеспечить соблюдение своим работником Правил дорожного движения Российской Федерации, и в полной мере несет ответственность за неправомерные действия своих работников. Кроме того, доказательств того, что ОАО «Каспий-Лада» приняло все меры для предупреждения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Каспий-Лада» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Действия ОАО «Каспий-Лада» квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства совершения правонарушения, включая место, время и событие правонарушения. Постановление должностного лица, законность которого проверяется в рамках настоящего дела, не содержит сведений относительно вступившего в законную силу постановления должностного лица в отношении ОАО «Каспий-Лада», на основании которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ОАО «Каспий-Лада» с ч. 6 на ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Переквалификация действий ОАО «Каспий-Лада» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым назначить ОАО «Каспий-Лада» административное наказание по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 26 августа 2020 года о привлечении ОАО «Каспий-Лада» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить. 

Переквалифицировать действия ОАО «Каспий-Лада» с части 6 на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару); ИНН 

<

***>; р\с 

<

***> в Южное ГУ Банка России; БИК040349001; КБК 18811601121010001140; КПП230901001; ОКТМО 03701000; УИН 18810123200826002363.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко