Дело № 12-1207/18

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника Болониной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации города Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска – Болонина О.А. обратилась в суд жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и всех обстоятельств дела. Между тем, администрацией г. Ульяновска были совершены необходимые действия для исполнения судебного решения, произведены работы на участках дорог в районе домов № по 

<

адрес>. В акте судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение суда исполнено частично, недостатки устранены. Однако данная информация не отражена в протоколе и обжалуемом постановлении. Не учтено, что администрация освобождена от исполнительского сбора. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Болонина О.А. поддержала доводы жалобы и дополнила, что в постановлении приведены противоречивые данные о квалификации действий администрации по ст.17.15 КоАП РФ, что не позволяет определить, при каких условиях вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа или после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, постановление о назначении нового срока исполнения вынесено до вступления в законную силу предыдущего постановления.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района в интересах неопределенного круга лиц и на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске на участках муниципальной дороги по 

<

адрес> недостатки в районе домов 2а,5,14,18,51,62, устранить выбоины от № до № обустроить участок асфальтобетонным покрытием.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее требование.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что указанное решение в части исполнено. Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение не исполнено в части устранения выбоин от д№ до д№ по 

<

адрес>, на данном участке дороги отсутствует асфальтобетонное покрытие. 

В мотивировочной части обжалуемого постановления сделан вывод о виновности Администрации в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Однако действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Эти обстоятельства противоречат изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Постановление о назначении нового срока исполнения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предыдущего постановления по тому же факту в связи с отсутствием состава административного нарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно не содержит сведений, необходимых для принятия решения по делу в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, а именно в нем не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а привлечение юридического лица к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специального срока давности с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации города Ульяновска, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина