Дело № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноборского района Хлопина В.Е.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Федорова В.В., 

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21.06.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019 ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно 05.10.2019 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106», не имеющим государственных регистрационных знаков, передвигался на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» в районе корпуса № *** 

<

адрес>.

Сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» 05.10.2019 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской № ***, по показаниям которого, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,928 мг/л, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Федоровым В.В.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. 

С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные и признательные показания на стадии дознания и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО1, является отцом ФИО5, __.__.______г. года рождения (т. 1, л.д.108).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние.

Суд не соглашается с мнением защитника о том, что в действиях ФИО1 усматривается явка с повинной, в качестве которой защитник расценивает данные 05.10.2019, то есть, до возбуждения уголовного дела (15.10.2019) объяснения, поскольку согласие подсудимого с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, полученное после правомерной остановки автомобиля под его управлением и отстранение его от управления автомобилем, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как проживающий по месту регистрации, не работающий, привлекавшегося к административной ответственности, а главой сельского поселения как проживающий с семьей, не работающий, спокойный, доброжелательный (т. 1 л.д.96,112).

Из сведений ОМВД России «Красноборский» о привлечении к административной ответственности усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

На диспансерном учете у психиатра и психиатра-нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 не состоит, хронических заболеваний не имеет. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления являющегося умышленным по форме вины и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением безопасности дорожного движения; то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений в области дорожного движения, личность подсудимого характеризующегося посредственно, не судимого, нетрудоустроенного, холостого, но имеющего семью и 1 малолетнего ребенка на иждивении, возраст подсудимого, состояние его здоровья, его поведение в быту, а именно отсутствие негативных сведений в данной части, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида основного наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – диск, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле подлежит оставлению при нем. 

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем и иным транспортным средством с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда на апелляционный период оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя, а также в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз