Судья Голубева Е.В. Дело № 22-7881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., 

осуждённого ФИО4

адвоката Витика А.И., представившего удостоверение № 371 и ордер № 000020,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тосаковой Л.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, которым 

ФИО4, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, несудимый,

осуждён 

по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1:

- в счет компенсации морального вреда – 450 000 рублей

- в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО1, – 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., осужденного ФИО4, адвоката Витика А.И., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 мая 2019 года в городе Зеленодольске Республике Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тосакова Л.С. просит приговор в отношении ФИО4 изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на часть 1 статьи 62 УК РФ, снизить назначенное наказание на 1 месяц, а также снизить сумму морального вреда, причиненного малолетнему ФИО3 В обоснование указывает, что суд, установив отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, фактически учел положения части 1 статьи 62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора в этой части не мотивировал свое решение. Полагает, что взысканная в пользу Потерпевший №1 сумма компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ФИО1, в сумме 500 000 рублей является завышенной. 

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшей ФИО2 просит оставить его без удовлетворения, приговор– без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению. 

Вина ФИО4 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании он вину признал полностью, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 11 мая 2019 года ей сообщили, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 11 мая 2019 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. На месте аварии обнаружен автомобиль «Мазда 3» и тело погибшего ФИО1 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду пояснили, что в ночь на 11 мая 2019 года находились в салоне автомашины под управлением ФИО4, который превысил допустимую скорость, не справился с управлением автомашиной и допустил ее опрокидывание. В результате аварии погиб ФИО1

По заключению медицинской судебной экспертизы потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде множественного фрагментарного перелома лобной кости справа и слева с переходом линий переломов на кости свода и основания черепа во все черепные ямки, отслойки твердой мозговой оболочки в лобной области с разрывами, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий с повреждением оболочки и размозжением вещества теменных долей, полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, разрыва левого зрительного нерва, переломов костей носа, тел верхней челюсти справа и слева с переходом на отростки, нижней челюсти по средней линии, нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны лобной области справа и слева с переходом на височные и теменные области, ушибленных ран правой надбровной области, лобной области слева, лобной области по средней линии, левой брови, правого крыла носа, спинки носа справа, правого угла рта, подбородочной области справа, левой подглазничной области; закрытая травма грудной клетки в виде сгибательных переломов 1-6 ребер справа по лопаточной линии, разрывов верхних долей обоих легких, кровоизлияния в ткань обоих легких; закрытая травма конечностей в виде поперечного перелома средней трети левой бедренной кости, ссадина левого плеча, проекции левого локтевого сустава, левой кисти, кровоподтек левого бедра, множественные линейные ссадины лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей, сопровождавшейся грубым переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, ребер справа, левой бедренной кости, разрывами легких, кровоизлияний под оболочку, желудочки головного мозга с размозжением вещества, в ткань легких, кровотечениями в плевральные полости, осложнившейся пневмотораксом (воздух в плевральных полостях), обильной кровопотерей, аспирацией крови.

Согласно заключениям автотехнических судебных экспертиз № 2680, 2681, 2682/10-1 от 11 декабря 2019 года, скорость движения автомобиля «Мазда 3» с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> перед происшествием составляла более 106 км/час, какие-либо неисправности автомобиля «Мазда 3», влияющие на управляемость и устойчивость автомобиля, не выявлены (отсутствуют). 

В соответствии с актом судебно-химического исследования № 362-П от 11 мая 2019 года в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 г/дм3.

При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, извинение перед потерпевшей, частичное возмещение ущерба. 

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности преступления, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ, указанием на которую приговор следует дополнить с соразмерным снижением наказания.

Поскольку гибелью ФИО1 его малолетнему родному младшему брату также причинены моральные страдания, на которые указано в приговоре, в части компенсации морального вреда апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на часть 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное ему наказание в виде лишения свободы снизить до 2 лет 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Судья