Дело № 2-255/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000319-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области: 

в составе председательствующего Орехова Е.В.;

при секретаре Фединой А.О.,

с участием представителей истцов ФИО2, ФИО3,прокурора Казьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 42685» к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 42685» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 

<

данные изъяты> получил в закрытом военном городке Брянск-18 квартиру общей площадью 44,76 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ему и членам его семьи для проживания на период трудовых отношений в войсковой части 42685. Закрытый военный городок Брянск-18 на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000г. №-р включен в перечень закрытых военных городков, имеющих служебный жилищный фонд, относящийся к федеральной собственности. ФКУ «Войсковая часть 42685», являясь государственным учреждением, в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, осуществляет права владения, распоряжении и пользования данным имуществом в пределах, установленных законом.

Указывают на то, что 

<

данные изъяты>. (супруг ответчика) был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>.) снят с регистрационного учета 29.05.2012г. В настоящий момент ФИО4 проживает в указанной квартире. К войсковой части № ответчик никакого отношения не имеет, в трудовых отношениях с войсковой частью не состояла и не состоит. 

С нанимателем жилого помещения ФИО4 находится в разводе и не является членом его семьи. Права на получения жилого помещения по избранному месту жительства от Министерства обороны Российской Федерации не имеет. Требование должностных лиц федерального казённого учреждения «Войсковая часть 42685» об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения ответчиком игнорировались.

Ссылаясь на то, что, используя спорную квартиру без законных оснований, ответчик нарушает права истца по предоставлению служебного жилья действующим военнослужащим или лицам, имеющим связь с военным ведомством, на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ, ст. ст. 83, 93, 103 ЖК РФ, ст.15 ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», истец просит выселить ФИО4 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и прекратить право пользования им.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 исковые требования не признала и указала, что не согласна с позицией ФКУ «Войсковая часть 42685». Полагает, что на момент вселения её в спорную квартиру она не могла быть служебной, так как на момент включения Брянск-18 в перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, она уже проживала в спорной квартире. Истцом не представлено доказательств включения спорного жилья в число служебных. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о ее выселении. Также считает, что граждане и члены (бывшие члены) семей военнослужащих в силу ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитии без предоставления других жилых помещений. 

Такой же позиции ответчик ФИО4 придерживалась ранее в судебном заседании.

Представители истца ФКУ «Войсковая часть 42685» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее неоднократно ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с обострением болезни, связанной с погодными условиями. 

Суд учитывает то обстоятельство, что разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчику ФИО4 и по одним и тем же основаниям. При этом ответчик мог обеспечить как свое личное участие в деле, так и направить в суд представителя. Учитывая изложенное, суд усматривает злоупотребление процессуальными правами по делу, что приводит к затягиванию судебного процесса и полагает, что причины неявки ответчика нельзя признать уважительными.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 – в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Западный» территориальный отдел «Западный» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 

<

данные изъяты>Ю. (супруг ответчика) получил в закрытом военном городке Брянск-18 квартиру общей площадью 44,76 кв.м по 

<

адрес>, которая была предоставлена ему и членам его семьи для проживания на период трудовых отношений в войсковой части 42685. Данный факт подтверждается копией ордера от 19.09. 1988 года, копией поквартирной карточки о регистрации (л.д.23, 46).

Таким образом, ответчик ФИО4 была зарегистрирована на территории закрытого военного городка (в/ч 42685) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение выделялось 

<

данные изъяты>. во временное пользование на период службы войсковой части 42685 (л.д. 12)

Актом установления фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в/ч 42685 установлен факт проживания бывшего нанимателя 

<

данные изъяты> – жены ФИО4 На момент обследования ФИО4 отсутствовала (л.д. 5).

Из справки войсковой части 42685 № от 12.02.2021г. следует, что ФИО4 не работала в войсковой части 42685 (л.д.11), что ею не оспаривалось в суде.

Согласно материалам дела, жилой 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>-18 закреплен на праве управления за ФКУ «Войсковая часть 42685».

Сторонами также не оспаривалась принадлежность спорного жилого помещения Министерству обороны РФ.

Из сообщения отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ от 26.04.2021г. следует, что ранее ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> обращалась с заявлением в отделение по вопросу признания участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальный услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Было принято решение об отказе в признании её участником подпрограммы. (л.д.73-74). Решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в признании незаконным вышеуказанного решения территориального отделения МО РФ(55-58).

Кроме того, распоряжением 

<

адрес>ной администрации 

<

адрес> от 07.10.2019г. №-р ФИО4 отказано в принятии на жилищный учет (л.д.71). 

Как указывал истец, связи с тем, что ФИО4 занимает служебное жилое помещение и не состоит в трудовых и иных отношениях с войсковой частью 42685, руководителем части 04.02.2021 года ФИО4 предложено в добровольном порядке освободить занимаемое ею жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что она ответила отказом (л.д. 10).

Давая оценку доводам истца, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, применительно к обстоятельствам данного дела, соглашается с ним и руководствуется следующим.

Обеспечение права каждого на жилище (ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. 2 и ч. 3).

Применительно к возникшему спору соответствующие государственные гарантии и компенсации предусматривались ранее действующими и действующими ЖК РСФСР, ЖК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 376-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Ответчик в своих возражениях ссылалась на то, что спорное жилье не относится к служебному.

В деле представлены постановления администрации Жуковского района от 12.02.2001г. №, от 28.01.2005г. №, от 27.10.2004г. №, от 21.09.2004г. №, от 18.08.2004г. №, от 30.01.2004г. №, от 08.01.2004г. №, от 30.12.2003г. №,от 11.08.2003г. №, от 17.02.2003г. №, от 28.02.2002г. №, от 13.11.2000г. № «Об утверждении списка служебного жилого фонда в/ч 42685». Спорное жилое помещение в утвержденном списке отсутствует (л.д.169-194).

Определяя статус спорного жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предоставления спорного жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 народных депутатов.

В силу ст.47 ЖК ФИО1, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов. Форма ордера устанавливалась ФИО1, выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

Форма ордера на жилое помещение была установлена Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО1», которым регулировалось, что ордер на служебное жилое помещение имел указание на этот статус предоставляемого жилого помещения.

Имеющаяся в деле копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> жилья, не имеет указания на статус жилого помещения, вместе с тем указано, что оно предоставляется военнослужащему и членам его семьи.

Из анализа норм жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что юридические термины «ведомственное жилье» и «служебное жилье» фактически являлись аналогичными понятиями, обозначавшими равные по условиям проживания в них (временный характер проживания и ограничения в правах пользования ими) и по их предназначению (в связи с характером трудовых, служебных отношений с органом, предоставившим гражданину такое жилье) жилые помещения.

Отсутствие предусмотренного ст.101 ЖК РСФСР решения соответствующего органа местного самоуправления о придании спорному жилому помещению статуса служебного также не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку ст.ст.101, 105 ЖК РСФСР определяли под служебными жилыми помещениями, прежде всего, жилье (квартиры), представлявшееся не в социальных целях, а в связи с характером трудовых отношений и как правило на время работы (службы) нанимателя.

Кроме того, п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

П. 6 ст. 15 названного закона предусмотрено, что военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Анализ приведенных положений закона также указывает, что жилые помещения в закрытых военных городках имеют исключительно статус служебных.

Наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и пограничных войск», 

<

адрес>-18 является закрытым военным городком, имеющим жилищный фонд. Сторонами не оспаривалось, что войсковое соединение в 

<

адрес>-18 располагалось и располагается на обособленной территории и относится к закрытому военному городку, что в дальнейшем и было закреплено Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> (бывший супруг ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04. 1994 г. проходил военную службу по контракту в в/ч 42685. После исключения из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195) снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Согласно сведениям начальника отделения территориального отдела «Брянский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 166,167) он же ДД.ММ.ГГГГ снят с жилищного учета в связи с получением квартиры в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено 

<

данные изъяты> время его службы в качестве служебного. 

При этом из копии свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что брак между 

<

данные изъяты>. и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же ФИО4 не являлась военнослужащим, гражданским персоналом, постоянно работающим и проживающим на территории военного городка, продолжила проживать в указанной квартире.

Поскольку возникшие спорные жилищные отношения носят длящийся характер, на данные правоотношения распространяется действие как ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в квартиру, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного 

самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ч. 1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.102 настоящего Кодекса и ч. 2 указанной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчику.

Ч.2 ст.103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст.13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и ст.110 ЖКРСФСР.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, а по смыслу закона и у лиц, утративших связь с Вооруженными Силами, при наличии других обязательных условий :граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. 

Однако ответчик к вышеуказанной категории лиц, как на момент действия предыдущего жилищного законодательства (ст.108 ЖК РФСФСР), так и в настоящее время (ст.103 ЖК РФ), не относится. 

При проверке имущественного положения ответчика установлено, что в ее собственности не зарегистрировано недвижимого имущества, транспортных средств, значительных средств на счетах в банках не имеется.

Вместе с тем из копии наследственного дела умершей в 2015 году 

<

данные изъяты> (матери ответчицы), усматривается, что ФИО4 является единственным наследником послеее смерти и подала заявление о принятии наследства, состоящее в т.ч. из квартиры, общей площадью 29, 3 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.209-226).

Из справки Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что собственником данной квартиры до сих пор числится мать ответчика 

<

данные изъяты>И. (л.д. 208), хотя ответчик, подав заявление о принятие наследства, в числе которого имеется недвижимое имущество, пригодное для жилья, не предпринимает действий для оформления его в собственность. Это может свидетельствовать о намеренном ухудшении ФИО4 своих жилищных условий. Обратного ею, в силу статьи 56 ГПК РФ, не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 в качестве нуждающейся в постоянном жилье не состояла и в настоящее время не состоит. В постановке на учет в отделение по вопросу признания участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальный услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» отказано. На жилищном учете в 

<

адрес>ной администрации 

<

адрес>, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит с учетом фактов приведенных выше, суд также не усматривает такой нуждаемости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 способна реализовать свои жилищные права самостоятельно.

Установив, что ответчик ФИО4 не является военнослужащей, не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью и, вопреки ее доводам, на момент прекращения Е.М. службы в в/ч 42685 и пользования данным жильем находилась с ним в разводе, и как было указано выше, в качестве нуждающейся в жилом помещении не признавалась, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилого помещения являются обоснованными. 

Несмотря на отсутствие самостоятельных оснований для пользования служебным жилым помещением, ФИО4 до настоящего времени занимает жилое помещение по адресу 

<

адрес>-18, 

<

адрес>, т.е. необоснованно удерживает его, нарушая тем самым права собственника, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с этим, суд приходит к выводу о выселении ФИО4 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи иска, суд также считает несостоятельным, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения, срок исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Жуковского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ «Войсковая часть 42685» удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого ею служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Жуковского муниципального округа Брянской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В.Орехов