Дело № 1-1-58/2025 64RS0004-01-2025-000126-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Саратовской области Рыжовой Е.В.

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Полтавца Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 ноября 2024 года в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь в подъезде дома №1 по улице Вокзальная города Балаково Саратовской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A15» модель SM-A155F/DSN, стоимостью 

<

***> рубль.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

***> рубль, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.95-96), из которых следует, что 30.11.2024 года около 21 часа он зашел в подъезд дома №1 по ул.Вокзальная г.Балаково, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел сотовый телефон, на котором был включен фонарик. Телефон был в корпусе светлого цвета, с сенсорным экраном. Он понял, что кто-то забыл этот телефон и решил его забрать. Он отключил телефон и положил в карман. Через некоторое время, выходя из подъезда, он встретил незнакомую женщину, которая сказала, что ее соседка оставила сотовый телефон на подоконнике, спросила, не видел ли он телефон. Он сказал, что не видел. На улице он достал из телефона сим карту и выбросил. Телефон был марки «Samsung A15», пароля на телефоне не было. Он удалил с данного телефона аккаунт, и создал новый, которым стал пользоваться. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.55-57,62-63), из которых следует, что у нее имеется телефон «Samsung A15» модель SM-A155F/DSN в корпусе бело-серебристого цвета. 30.11.2024 примерно в 20 часов 50 минут она возвращалась домой, остановилась на лестничной площадке возле окна, включила на телефоне фонарик, и стала искать свои квитанции. Потом она зашла домой, но обнаружила отсутствие своего телефона и спустилась на лестничную площадку, но телефона там не было. В подъезде она никого не видела. В этот же день она рассказала о случившемся своей соседке. Она была ознакомлена с заключением эксперта о стоимости сотового телефона 

<

***> рубль, с оценкой она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как составляет существенную часть ее ежемесячного дохода, который составляет 15000 рублей. Она одна воспитывает ребенка, получает на него алименты в размере 6000 рублей и детское пособие в размере 12000 рублей. Ее сын болен, в связи с чем, она оплачивает ему лечение и лекарства, на которые тратит большую часть своего ежемесячного дохода. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами 2-го подъезда дома 1 по ул. Вокзальная г.Балаково Саратовской области, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung A15» модель SM-A155F/DSN (т.1 л.д.19-22).

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2024 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung A15» модель SM-A155F/DSN (т.1 л.д.49-51).

Согласно заключения эксперта №251 от 09.12.2024 года, стоимость сотового телефона «Samsung A15» модель SM-A155F/DSN с учетом износа составляет 

<

***> рубль (т.1 л.д.26).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевание, стоимость похищенного имущества, которая составляет значимую часть дохода потерпевшей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 748 от 16.12.2024 года, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие у ФИО1 малолетних детей, в том числе ребенка его сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Согласно заключения эксперта №748 от 16 декабря 2024 года, ФИО1 на момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме другого непсихического расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.820 по МКБ-10), а также психические и поведенческие расстройства, вследствие потребления наркотических средств группы стимуляторов, вторая (средняя) стадия зависимости (F-15.2 по МКБ-10) (Наркомания группы стимуляторов, 2 стадия. Синдром зависимости). Выявленные при настоящем освидетельствовании психические расстройства у ФИО1 являются хроническими, но не лишают его в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ему необходимо лечение от наркомании в амбулаторных условиях, а также медицинская реабилитация в Государственном учреждении, имеющем лицензия на оказание наркологической помощи. Противопоказаний к применению данных мер к ФИО1 нет (т.1 л.д. 44-47).

В этой связи, суд считает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung A15» модель SM-A155F/DSN – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова