Дело №2-4407/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> 07коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 46коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование указывая, что между ООО «Спецводострой-Инжиниринг» и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015 г. и договор уступки права аренды земельного участка No 1 от 10.09.2015 г. Обязательства по договору ООО «Спецводосторой-Инжиниринг» исполнило надлежащим образом Согласно условиям перечисленных договоров оплата за передаваемое имущество и права аренды производится денежными средствами в кассу предприятия –ООО «Спецводострой-Инжиниринг. Однако оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015 г. и договору уступки права аренды земельного участка No1 от 10.09.2015 г. произведена путем подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. ООО «Спедводострой-Инжиниринг» -прежний кредитор, на основании договора уступки права требования No2017-17 от 10.04.2017 г., уступило истцу -новый кредитор, право требования с ФИО2 - должник, суммы долга в размере 

<

данные изъяты> 07коп., образовавшейся в результате разницы денежных обязательств вытекающих из: -договора: купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 10.09.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>; -договора уступки права аренды земельного участка №1 от 10.09.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>, к денежным обязательствам по: договору перевода долга по договору займа № 01з-2015 от 19.01,2015 г., № 2015-01 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 83коп; договору перевода долга по договору займа № 02з-2015 от 28.01.2015 г., № 2015-02 от 31.08.2015г. на сумму 

<

данные изъяты> 09коп.; договору перевода долга по договору займа №03з-2015 от 28.01.2015 г., № 2015-03 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 34коп.; договору перевода долга по договору займа №04з-2015 от 01.07.2015 г., №2015-04 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 66коп.; договору перевода долга по договору займа № 05з-2015 от 01.07.2015 г., № 2015-05 от 31.08.2015г. на сумму 

<

данные изъяты> 71коп.; договору перевода долга по договору займа № 06з-2015 от 07.07.2015 г., № 2015-06 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 48коп.; договору перевода долга по договору займа № 07з-2015 от 07.07.2015 г., № 2015-07 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 48коп.; договору перевода долга по договору займа № 02з-2014 от 19.12.2014 г., № 2015-08 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 67коп.; договору перевода долга по договору займа № 04з-2014 от 29.12.2014 г., № 2015-09 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 24коп.; договору перевода долга по договору займа № 03з-2014 от 29.12.2014 г., № 2015-10 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 54коп.; договору перевода долга по договору займа б/н от 24.06.2015 г., № 2015-11 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 89коп. Разница между денежными обязательствами подтверждена соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № б/н от 10.09.2015 г. При изложенном согласно договору цессии № 2017-17 от 10.04.2017 г. право требования суммы долга в размере 

<

данные изъяты> 07коп. перешло к истцу. 20.04.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо, которым ответчику сообщено о состоявшейся сделке, наличии задолженности размере 

<

данные изъяты> 07коп. и необходимости ее погашения, путем перечисления на расчетный счет истца. Вместе с тем обязанность по оплате задолженности ответчиом не исполнена. Поскольку условиям договора цессии истцу предоставлено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, то учитывая уклонение от исполнения договорного обязательства, считает обоснованным требовать и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые за период с 22.05.2015 г. по 22.05.2017 г. составляют 

<

данные изъяты> 46коп. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом также понесены расходы по уплате госпошлины. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу в отсутствие явки ответчика, по имеющимся в материалах письменным доказательствам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное извещение возвращено с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая направление извещения, отсутствие ходатайства об отложении слушания, мотивированного отзыва на иск, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие стороны в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2015 г., заключенного между ООО «Спецводосторой-Инжиниринг» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать покупателю имущество: объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> объект незавершенного строительства, площадью застройки 549.8 кв.м., степень готовности -4%, расположенный на земельном участке, принадлежащее обществу на праве аренды, находящегося в государственной собственности. 

Сумма договора составляет 

<

данные изъяты>.

По договору уступки также заключенному 10.09.2015 г. между ООО «Спецводосторой-Инжиниринг» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

В счет уступаемых прав и обязанностей сторона 2 уплачивает стороне 1 договорную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

По акта приема-передачи ФИО2 приняты объекты недвижимого имущества.

Каждая из исследованных копий договоров содержит сведения о государственной регистрации, внесении сведений в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору № об уступке прав требования от 10.04.2017 г., заключенному между ООО «Спецводстрой-Инжиниринг» (прежний кредитор) и истцом (новый кредитор), прежний кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования прежнего кредитора по задолженности к ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 07коп.

Права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее. Прежний кредитор, после подписания настоящего договора и получения полной оплаты за уступленное требование, утрачивает право требования к ФИО2

Стоимость права требования определяется в размере 

<

данные изъяты> 04коп. Сумма задатка в размере 

<

данные изъяты> зачитывается в счет уплаты по настоящему договору.

Дополнительным соглашением №1 от 13.04.2017 г. к договору об уступке права требования №2017-17 от 10.04.2017 г., стороны прежний кредитор и новый кредитор изменили редакцию п. 1 ранее заключенного договора и принят указанный пункт в следующей редакции:

«Прежний кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования прежнего кредитора по задолженности к ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 07коп., образовавшейся в результате разницы денежных обязательств по договорам: купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 10.09.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>, уступки права аренды земельного участка № 1 от 10.09.2015г. на сумму 

<

данные изъяты>, к денежным обязательствам по договорам: перевод долга по договору займа №01з-2015 от 19.01.2015 г. № 2015-01 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 83коп, перевод долга по договору займа №02з-2015 от 28.01.2015 г. № 2015-02 от 31.08.2015г. на сумму 

<

данные изъяты> 09коп, перевод долга по договору займа №03з-2015 от 28.01.2015 г. № 2015-03 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 34коп, перевод долга по договору займа №04з-2015 от 01.07.2015 г. № 2015-04 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 66коп, перевод долга по договору займа №05з-2015 от 01.07.2015 г. № 2015-05 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 71коп, перевод долга по договору займа №06з-2015 от 07.07.2015 г. № 2015-06 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 48коп, перевод долга по договору займа №07з-2015 от 07.07.2015 г. № 2015-07 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 48коп, перевод долга по договору займа №02з-2014 от 19.12.2014 г. № 2015-08 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 67коп, перевод долга по договору займа №04з-2014 от 29.12.2014 г. № 2015-09 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 24коп, перевод долга по договору займа №03з-2014 от 29.12.2014 г. № 2015-10 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 54к., перевод долга по договору займа № б/н от 24.06.2015 г. № 2015-11 от 31.08.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты> 89коп.

Разница между денежными обязательствами подтверждена соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № б/н от 10.09.2015 г».

В подтверждение изложенных в договоре №2017-17 об уступке прав требования от 10.04.2017 г., дополнительном соглашением №1 от 13.04.2017 г. к договору об уступке права требования №2017-17 от 10.04.2017 г. в материалах также имеются копии: -договора перевода долга №2015-01 от 31.08.2015 г. по договору займа №01з-2015 от 19.01.2015 г.; -договора перевода долга №2015-02 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №02з-2015 от 28.01.2015 г.; -договора перевода долга №2015-03 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №03з-2015 от 28.01.2015 г.; -договора перевода долга №2015-04 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №04з-2015 от 01.07.2015 г.; -договора перевода долга №2015-05 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №05з-2015 от 01.07.2015 г.; -договора перевода долга №2015-06 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №06з-2015 от 07.07.2015 г.; -договора перевода долга №2015-07 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №07з-2015 от 07.07.2015 г.; -договора перевода долга №2015-08 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №02з-2014 от 19.12.2014 г.; -договора перевода долга №2015-09 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №04з-2014 от 19.12.2014 г.; -договора перевода долга №2015-10 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа №03з-2014 от 29.12.2014 г.; -договора перевода долга №2015-11 от 31.08.2015 г. по договору денежного займа от 24.06.2015 г.; -соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 10.09.2015 г.

Поскольку содержание исследованных договоров, как и доводы истца не опровергнуты, то заявленное требование о взыскании задолженности обоснованно.

Положением п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами определены за период с 21.05.2015 г. по 22.05.2017 г. с учетом действовавших ставок ЦБ РФ, ключевой ставки соответствующего округа и составляют 

<

данные изъяты> 46коп.

Учитывая, что доказательств опровергающих наличие задолженности не представлено, условиями договора уступки и дополнительного соглашения истцу предоставлено право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям чека-ордера истцом понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>, подлежащие возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> 07коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 46коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 53коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.