УИД 39RS0020-01-2024-001039-22

Дело № 2-1213/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294527,52 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6145,28 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2014 года между Банк АК «Банк Москвы», вошедший в состав банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 206000,00 руб. Срок предоставления кредита -60 месяцев, с 22 мая 2014 года по 22 мая 2019 года. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Истец уведомил ответчика о переходе прав. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 26 июня 2024 года задолженность по договору составляет 294527,52 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 22 октября 2015 года по дату уступки прав требования истцу – 10 сентября 2019 года. На основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 294527,52 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6145,28 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя. Представитель ФИО3, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 206000,00 руб., сроком возврата – 22 мая 2019 года (п.1.1.) Процентная ставка кредита 18,9 % годовых (п.1.2.1) (л.д. 17-22).

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора и подтвердил акцепт оферты на кредит, что подтверждается его личной подписью в договоре. 

Согласно условиям кредитного договора Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №2 к договору (р.3.1.4). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5332,00 руб. (п.3.1.5). Оплата осуществляется 22 числа каждого месяца, начиная с 23 июня 2014 года (п.3.1.7).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 22 мая 2014 года денежные средства в размере 206000,00 руб., что подтверждается платежным поручением и распоряжением на выдачу кредита (л.д.40-41).

При этом ответчик допускал неоднократные просрочки платежей.

10 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (Банк АК «Банк Москвы», вошел в состав ВТБ) и ООО «М.Б.А Финансы» был заключен договор уступки прав требования по указанному договору.

04 октября 2019 года ООО «М.Б.А Финансы» направил ФИО2 уведомление об уступки прав требования, в котором также содержалось требование о возврате задолженности, размер которой по состоянию на 04 октября 2019 года составил 294527,52 руб. (л.д.14).

В связи с тем, что ответчиком требование не было исполнено, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскании указанной задолженности с ФИО2, который был выдан мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области 09 сентября 2021 года.

16 декабря 2021 года в ОСП Светлогорского городского округа было возбуждено исполнительное производство 

<

№>, которое было окончено 23 сентября 2022 года, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

01 февраля 2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В последующем, истец обратился с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

№> 

<

№>) от 22 мая 2014 года нашло свое подтверждение в суде, поскольку ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что сумма, взысканная на основании судебного приказа задолженности в размере 294527,52 руб. до настоящего времени ФИО2 не погашена, что ответчиком не оспаривается.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 в ходе разбирательства заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются суммы в счет погашения кредита и проценты за пользование заемными средствами согласно предусмотренному договором графику платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В любом случае, начало течения срока исковой давности определяется с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Задолженность по кредитному договору 

<

№> (

<

№>) от 22 мая 2014 года подлежала оплате – до 22 мая 2019 года, включительно. Банк в исковом заявлении указывает, что ответчиком с 22 октября 2015 года прекратилось погашение платы - 05 января 2013 года (л.д.24). Соответственно 23 октября 2015 года, кредитору стало известно о нарушении его права и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по первому из просроченных периодических платежей. В отношении последнего из предусмотренных спорным кредитным договором платежей, подлежащего осуществлению не позднее 22 мая 2019 года, срок исковой давности начал исчисляться с 23 мая 2019 года.

Судом установлено, что 30 августа 2021 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 08 сентября 2021 года был выдан судебный приказ, который отменен 01 февраля 2023 года. 

Учитывая вышеизложенное, течение трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 23 мая 2019 года, было приостановлено 30 августа 2021 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) и было возобновлено 01 февраля 2023 года, следовательно, течение срока было приостановлено на 1 год 5 месяцев 1 день.

Истец обратился в суд 04 августа 2024 года, что подтверждается протоколам проверки электронной подписи.

Поскольку срок исковой давности начал исчисляться с 23 мая 2019 года и до обращения за судебным приказом, т.е. до 30 августа 2021 года прошел 1 год 3 месяца 7 дней, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 5 месяцев 1 день, и после отмены судебного приказа до обращения банка с исковыми требованиями прошел 1 год 6 месяцев 3 дня, то общий срок исковой давности по последнему платежу истек.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных ежемесячных платежей, подлежавших внесению заемщиком, истек.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2024 года 

Судья Армяшина Е.А.