Дело № 2-1-174/2025 

64RS0003-01-2025-000294-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 28 декабря 2023 года по 19 января 2025 года в размере 23998 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за тот же период в размере 26677 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указывает, что 07 сентября 2023 года между ФИО2 и МКК «ЦФП» (ПАО) путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте истца в сети Интернет, предоставлением истцом ответчику договора потребительского займа, содержащего индивидуальные условия и подписанием ответчиком договора займа простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №Z631173324102. В соответствии с условиями заключенного договора кредитор перевел ответчику денежную сумму согласно договору на принадлежащую ему банковскую карту. 28 декабря 2023 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z631173324102 от 07 сентября 2023 года и отраженному в пункте 2 соглашения на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z631173324103 от 28 декабря 2023 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 25992 руб. и уплатить на нее проценты – 285,350% годовых. 

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на МКК «ЦФП» (ПАО). Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, несообщение им о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие от него заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без своего участия, с учетом согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 сентября 2023 года между МФК «ЦФП» (Ао) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z631173324102. 

28 декабря 2023 года стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z631173324102 от 07 сентября 2023 года и отраженному в пункте 2 Соглашения о новации на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения о новации. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z631173324103 от 28 декабря 2023 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 25992 руб. на 180-й день и уплатить проценты – 285,350% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа №Z631173324103). 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

ФИО1, подписывая договор займа, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заем выдан на карту заемщика, что подтверждено выпиской по банковской карте ФИО1 (ПАО «Сбербанк»).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного смс цифрового кода. 

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а так дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. 

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора использован мобильный телефон указанный заемщиком. 

Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правила предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу www.vivadengi.ru, также ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. 

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа и соглашение о новации простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика. 

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполняет, не погашает основной долг и проценты за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что МФК «ЦФП» (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка №2 Аркадакского района Саратовского области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, был вынесен судебный приказ №2-2023/2024 06 сентября 2024 года, отмененный определением мирового судьи от 27 сентября 2025 года в связи с поступившими возражениями должника. 

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий договора не производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19 января 2025 в размере – 23998 руб. сумма основного долга, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 26677 руб. 60 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчиком не представлен свой расчет задолженности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору потребительского займа. 

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. 

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, приходит к выводу о том, что иск МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 23998 руб. - основной долг, процентов в размере 26677 руб. 60 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Общая сумма задолженности по договору составляет 50675 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 860 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2024 года. В связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом также уплачена госпошлина в размере 3139 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2025 года.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №Z631173324103 от 28 декабря 2023 года за период с 28 декабря 2023 года по 19 января 2025 года в размере 50675 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 54675 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий