Дело № 1-227/2024 

74RS0028-01-2024-000608-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 03 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретарях Кремер И.Р., Фадееве А.С.

с участием:

государственных обвинителей Артемовой Д.Ф., Юмагулова Г.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Алексеева Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношение ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, судимого 24 октября 2003 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2004 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 02 февраля 2011 года) по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 апреля 2017 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 31 марта 2017 года, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена исправительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто 01 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 05 января 2024 года в период времени до 23 часов 30 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Советского района г. Челябинска от 12 августа 2020 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года, своевременно не сдав водительское удостоверение, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся, в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г, Копейска Челябинской области.

05 января 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у дома № 13 по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

05 января 2024 года в период времени с 23 часов 45 минуты до 23 часов 49 минут сотрудниками дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области при проведении у дома № 13 по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер-К» № 012610, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,636 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 18-21), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая его образ жизни, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты при условном осуждении.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом у ФИО1 установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Числовым новых преступлений и его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 является единственным родителем малолетнего Ч.В.. Согласно Решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2024 года Г.Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1

Согласно бытовой характеристике, характеристике МБОУ СОШ НОМЕР г. Челябинска, характеристике родительского комитета МБОУ СОШ НОМЕР г. Челябинска, характеристике детского центра «Династия», воспитанием несовершеннолетнего Ч.В.В. занимается его отец ФИО1. Взаимоотношения ребенка с отцом строятся не теплой, доброжелательной основе, ребенок окружен вниманием и заботой. Отец всегда взаимодействует с педагогами, интересуется учебой и поведением ребенка, посещает родительские собрания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО1, который не привлекался к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, принимая во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка Ч.В. родившегося ДАТА, который в силу возраста требует постоянного ухода и родительского внимания, учитывая, что ФИО1 является единственным родителем, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения его малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств преступления, оснований для отсрочки дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению об отсрочке реального отбывания основного наказания, соответственно оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который использовался при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит и в общей собственности не находится. Указанный автомобиль принадлежит его матери Ч.Т.П. и находится в её собственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, использованного Числовым при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком Ч.В.В., родившимся ДАТА четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 октября 2028 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с записью освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся у свидетеля Ч.И.П., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий