Дело № 2-1435/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 13 июня 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В., 

при секретаре Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, согласно ордеру № 2318 от 31.03.1992. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16.04.1992 года по настоящее время. Заключением межведомственной комиссии №09-МВК/З от 20.09.2017 многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Распоряжением Администрации города Норильска № 6293 от 27.10.2017, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска поручено до 01.04.2018 переселить нанимателей жилых помещений аварийного дома. В связи с этим в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление №164-11397 о необходимости его явки с целью подбора жилого помещения в связи с переселением аварийного дома. Указанное письмо возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения. Комиссией ООО «Жилищный трест» установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, дверь помещения заварена. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения по ордеру № 2318 от 31.03.1992, при этом договор социального найма жилого помещения в простой письменной форме не заключался.

Заключением межведомственной комиссии № 09-МВК/З от 20.09.2017 многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Распоряжением Администрации города Норильска № 6293 от 27.10.2017 многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

С целью переселения из жилого помещения, находящегося в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании Распоряжения Администрации города от 27.10.2017 № 6293 «О вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений», в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, ФИО1 было направлено уведомление с предложением обратиться в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска для подачи заявления о согласии на переселение из непригодного жилого помещения в пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма.

Согласно Акту обследования жилого помещения и установления факта длительного непроживания нанимателя ООО «Жилищный трест» от 25.12.2017 установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, дверь помещения заварена.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018