Дело № ФИО14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО15 августа ФИО16 года 

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего и.о. судьи Краснослободского районного суда 

<

адрес> – судьи Дубовского районного суда 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре ФИО8, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: ФИО139 дом ФИО17 кв. 7. В обосновании своих требований истец указывает, что он является правообладателем жилого помещения по адресу: ФИО140 дом ФИО18 кв. 7 на основании корешка ордера от ФИО19 июня ФИО131 года № ФИО20 серия ФИО21-КЖХ. С ФИО22 года истец был вынужден выехать из указанного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ответчиком. Все это время истец снимал жилье, в пользовании или собственности иного жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире, требуя разделить лицевой счет. Попытки вселения истец предпринимал, последний раз в декабре ФИО23 года, однако неудачно. Зимой ФИО24 года истец прожил в подвале в 

<

адрес>, а весной попал в больницу. Истец просит вселить его в указанное жилое помещение, так как иного жилья у него нет.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил вселить его в жилое помещение по адресу: ФИО141 дом ФИО25 кв. 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по существу иска суду не представила.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения, жилье предоставлялось ему по месту работы на всю семью, местом его регистрации является данная жилая площадь, иного жилья он не имеет.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО26 ст. ФИО27, ст. ФИО28 ч. ФИО29, ст. ФИО30, ФИО31 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч. ФИО32 ст. ФИО33 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ФИО34 ст. ФИО35 ЖК РФ).

Из смысла п. ФИО36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО37 N ФИО38 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья ФИО39 Конституции Российской Федерации, статьи ФИО40, ФИО41 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть ФИО42 статьи ФИО43 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части ФИО44 статьи ФИО45 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Краснослободского городского Совета народных депутатов от 30.05.ФИО132 года № ФИО47 истцу был предоставлена квартира № ФИО48 в доме № 45 по ул. Лизы ФИО5 в 

<

адрес>, общей площадью ФИО49 кв.м, жилой площадью ФИО50 кв.м, что подтверждается корешком ордера от 13.06.ФИО133 года № ФИО52 Серия ФИО53-КЖХ (л.д.ФИО54).

Указанная жилая площадь была предоставлена на семью ФИО13 из пяти человек, состав которой: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО2&#ФИО55;&#ФИО56;&#ФИО57;?&#ФИО58;?&#ФИО59;?&#ФИО60;?&#ФИО61;?&#ФИО62;?&#ФИО63;?&#ФИО64;?&#ФИО65;?&#ФИО66;?&#ФИО67;?&#ФИО68;?&#ФИО69;?&#ФИО70;?&#ФИО71;?&#ФИО72;?&#ФИО73;?&#ФИО74;?&#ФИО75;?&#ФИО76;?&#ФИО77;?&#ФИО78;?&#ФИО79;?&#ФИО80;?&#ФИО81;?&#ФИО82;?&#ФИО83;?&#ФИО84;?&#ФИО85;?&#ФИО86;?&#ФИО87;?&#ФИО88;?&#ФИО89;?&#ФИО90;?&#ФИО91;?&#ФИО92;?&#ФИО93;?&#ФИО94;?&#ФИО95;?&#ФИО96;?&#ФИО97;?&#ФИО98;?&#ФИО99;?&#ФИО100;?&#ФИО101;?&#ФИО102;?&#ФИО103;?&#ФИО104;?&#ФИО105;?&#ФИО106;?&#ФИО107;?&#ФИО108;?&#ФИО109;?&#ФИО110;?&#ФИО111;?&#ФИО112;?&#ФИО113;?&#ФИО114;?&#ФИО115;?

Согласно справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО146) от ФИО116 года № ФИО117 по данным архива Среднеахтубинского отделения ФИО147 данные на объект права – квартиру по адресу: ФИО142, д. ФИО118 кв. 7 отсутствуют (л.д.ФИО119).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ФИО120 года № ФИО121 видно, что правопритязания на квартиру по адресу: ФИО143 дом ФИО122 кв. 7 отсутствуют (л.д.ФИО123).

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 видно, что истец зарегистрирован ФИО124 июля ФИО134 года по адресу: ФИО144 дом ФИО125 кв. 7 (л.д.ФИО126).

Таким образом, с момента предоставления указанного жилого помещения истцу, правовой статус жилья не изменялся, квартира не приватизировалась никем, а истец продолжал оставаться в ней быть зарегистрированным по настоящее время, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>» от ФИО127 года, о том, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО128 человека. Иного жилья у истца не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что знакомы с истцом ФИО1 ФИО129 лет, он является братом сестры ФИО11 Последние ФИО130 лет истец не проживает в спорной квартире со своей женой – ФИО2 Сначала он снимал жилье, жил с женщиной, но затем она умерла. В настоящее время практически он остался без жилья, живет, где придется, последнее время на рынке. В спорной квартире зарегистрированы двое: истец и его жена ФИО2 – ответчик по настоящему делу.