Дело № 2-2462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об понуждении к действиям 

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, открыт счет №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 158682,63 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328692,80 рублей, из которых 138202,50 руб. сумма основного долга, 190490,30 руб. проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6486,93 рублей.

Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик обратилась со встречным иском, просит вывести остаток задолженности по основному долгу с учетом 96 306 рублей, внесенных ранее денежных средств банку, уменьшить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с 190 490,30 рублей, исходя из остатка основного долга на усмотрение суда, с учетом бездействия истца и затягивания срока по подаче искового заявления с целью накопления процентов и дополнительного обогащения, а также в связи с неверным просроченным периодом, заявленным истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указывает, что истцом неправильно произведен расчет основного долга, поскольку сумма в размере 96 306 рублей внесена ответчиком, в связи с чем, остаток задолженности по основному обязательству составляет 63377 рублей. Кроме того, ФИО1 не согласна с требованиями о взыскании процентов в размере 190 490,30 рублей, поскольку просроченный период произошел с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, двойное начисление и взыскание уплаченных ранее процентов за пользование кредитом: - злоупотреблением правом и двойным обогащением, что само по себе является незаконным и нарушающим ее права как потребителя. Заемные денежные средства ответчик брала с целью оплаты лечения, рассчитывала на свою пенсию и на заработную плату, получила инвалидность ДД.ММ.ГГГГг. Также ДД.ММ.ГГГГг. ей вручили уведомление об увольнении по сокращению должности. После чего ответчик сразу обратилась письменно в банк со всеми необходимыми документами и сообщила, что после потери работы материальное положение еще более ухудшилось, и она не сможет оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме тем более встать в график платежей Истец либо игнорировал заявления, обращения и претензии, либо отказывал на протяжении 3-х лет, поэтому у ФИО1 не было возможности урегулировать вопрос по поводу задолженности перед банком. К тому же единственное отделение банка в городе 

<

адрес> закрылось и ответчику было предложено подойти в отделение банка в городе 

<

адрес>, но гарантии в положительном разрешении вопроса при общении по телефону не давали, а ответчику не представлялось возможным в материальном плане выехать из 

<

адрес> и явиться в отделение Банка лично. Также считает, что начисляемая продолжительное время процентная ставка в размере 60% годовых на незначительный остаток задолженности при том, что истцу были известны сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства, являются несоразмерными, так как истец целенаправленно и злонамеренно затягивал сроки по подаче искового заявления с целью двойного обогащения за счет накопленных процентов за пользование кредитом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, открыт счет №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 158682,63 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 65 % годовых (п.4 п.п.4.1.1 Договора), 30% годовых (п.4. п.п.4.1.2 договора), 16% годовых (п.4 п.п. 4.1.3 Договора).

В связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 328692,80 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора кредита следует, что процентная ставка, установленная за пользование кредитом составляет 65 процентов годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня просрочки (п.4. п.п. 4.1.1. раздел «Параметры кредита»); 30 процентов годовых при соблюдении одновременно условий указанных п.4. п.п. 4.1.2. раздел «Параметры кредита»; 16 процентов годовых при соблюдении одновременно условий указанных п.4. п.п. 4.1.3. раздел «Параметры кредита».

Возврат кредита и уплата процентов по договору предусмотрен не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору у ответчика по основному долгу составила 138202,50 руб., по процентам – 190490,30 руб.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования банка обоснованы.

Рассматривая встречные исковые требования о выведении остатка задолженности по основному долгу с учетом 96 306 рублей, внесенных ранее денежных средств банку и уменьшить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с 190 490,30 рублей, суд исходит из следующего.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что в общей сложности ею внесено банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96305,3 рубля, при этом сроки внесения и суммы внесения платежей не соответствуют графику платежей, установленных договором (л.д._______, ______на обороте) 

Как следует из расчета задолженности, представленного банком, истцом в счет погашения долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ вносились только денежные средства в счет оплаты процентов за пользование кредитом, при этом просрочка внесения денежных средств в счет уплаты процентов началась ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в счет погашения основного долга фактически не вносилось, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено, таким образом, утверждения ответчика о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, из указанного следует, что банком правомерно взимались денежные средства сначала в счет погашения процентов, а оставшаяся сумма шла в счет погашения основного долга. А поскольку банком учтены все денежные средства, которые вносились истцом в счет погашения кредита и их распределение происходило в соответствии с нормами указанной статьи, то требования о выведении остатка задолженности по основному долгу с учетом 96 306 рублей не могут быть удовлетворены.

Также не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования ответчика об уменьшении процентов, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Из материалов дела следует, что заявление на предоставление кредита и анкета подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с пунктом 4 (анкеты -заявления).

Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Изменение финансового положения, необходимость дополнительных расходов при ухудшении состояния здоровья относятся к рискам, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность их изменения, в связи с чем встречные требования ответчика об снижении (изменении) процентов по кредитному договору также не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 6486,93 рублей и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка, при этом в данном случае не имеет значения, что ответчик является инвалидом второй группы, поскольку в силу норм НК РФ от уплаты госпошлины освобождены инвалиды 2 группы только в том случае, если указанные лица выступают в качестве истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 328692 руб. 80 коп, судебные расходы в сумме 6486 руб.93 коп.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о понуждении к действиям – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова