Дело 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 24 мая 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «В» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «В» (далее ОАО «В», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии с приказом № от "___" __20__ принят на должность .... Между работодателем и ответчиком "___" __20__ заключен договор на профессиональное обучение, согласно которому ответчику установлена стипендия в размере ... рублей в месяц. "___" __20__ с ФИО1 был заключен трудовой договор, договор на повышение квалификации, по условиям которого ФИО1 обязался проработать после окончания обучения у работодателя в течении ..., возместить работодателю затраты на обучение пропорционально не отработанному времени. "___" __20__ трудовые отношения с ответчиком были прекращены по соглашению сторон. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «В» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, поскольку о сумме ущерба работодателю стало известно при проведении годовой инвентаризации расчетов с работниками по итогам ... года, а также работодателем было затрачено время для внесудебного решения вопроса о погашении долга, для сбора документов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом генерального директора ОАО «В» от "___" __20__ ФИО1 принят на работу на должность ..., с ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение, в соответствии с условиями которого работодатель организует профессиональное обучение ответчика по профессии «...», ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы, сдать квалификационный экзамен, отработать на предприятии работодателя в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее ....

Согласно приказу от "___" __20__ ФИО1 переведен на должность ..., с ним заключен трудовой договор. 

Из договора на повышение квалификации от "___" __20__ следует, что ОАО «В» направил работника ФИО1 на профессиональную подготовку по профессии «...» и возместил расходы по оплате обучения в размере ... рублей, работник обязался пройти указанное обучение в объеме утвержденной программы, сдать квалификационный экзамен и отработать на предприятии по окончании обучения в течение .... При невыполнении работником условий данного договора, в том числе досрочном расторжении трудового договора по неуважительной причине, а именно при увольнении по п.1,3 ч. 1 ст. 77, а также пп. 5,6,7,8,9,10,11 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю затраты на обучение согласно пропорционально неотработанному времени.

Приказом от "___" __20__ прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволен с работы по п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Согласно расчету задолженность за профессиональное обучение составила ... рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд приходит к выводу о том, что о причиненном ущербе работодателю стало известно не позднее "___" __20__, при выплате ответчику всех причитающихся ему на день увольнения сумм.

Таким образом, последним днем обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба является "___" __20__. Однако работодатель с настоящим иском обратился в суд только "___" __20__.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд истцом был пропущен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Между тем в данном случае каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших работодателю своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, работодателем не представлено.

Доводы истца о том, что о сумме ущерба стало известно при проведении годовой инвентаризации расчетов с работниками по итогам ... года, отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждают неосведомленность истца о причинении ему ущерба.

Ссылка в ходатайстве в подтверждение уважительной причины пропуска срока на то обстоятельство, что работодатель обращался к ответчику с претензией, осуществлял сбор документов, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не может быть отнесено к исключительным, не зависящим от воли истца. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности обратиться в суд с соответствующим иском, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба суд не усматривает.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку причин пропуска срока обращения с иском, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не установлено, срок обращения с иском истцом пропущен, в связи с чем, пропуск срока, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «В» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено "___" __20__.

Судья Е.В.Голодова