Председательствующий: Гусева Т.С. Дело № 22- 4934 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Наболь Т.В.,

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наболь Т.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый : 

- 27.06.2007 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.10.2015 года по отбытии наказания ;

- 22.05.2018 г. по ч.1 ст.112, п.»в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,-

осужден по ч. 1 ст.306 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.05.2018 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Наболь Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за заведомо ложный донос.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Наболь Т.В. просит приговор изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание, по следующим основаниям.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Он раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Судом не учтен его молодой возраст, состояние его здоровья. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Проверив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, оказания помощи бабушке инвалиду 2 группы, сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст. 18 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ повлекло назначение более строгого наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, судом в приговоре учтены, а наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62, УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости, и снижению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, адвоката Наболь Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: