Дело № 22-1716/23 Судья Брикова В.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Благовещенск 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарём Лебедевым В.В., 

с участием защитника осуждённого ФИО1 – ФИО2, прокурора Свириденко Ю.П., 

рассмотрела апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 Толочкина К.Е. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 16 июня 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> Украинской ССР, 

отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на пять лет. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 июня 2023 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осуждённого ФИО1 – ФИО2, прокурора Свириденко Ю.П., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к пяти годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, с возложением ряда обязанностей.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (второй понедельник каждого месяца), испытательный срок продлён на 1 месяц. 

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц (второй и последний понедельник каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок продлён на 1 месяц. 

Начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года, указав, что осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 16 июня 2023 года представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области удовлетворено, принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – Толочкин К.Е. просит постановление суда отменить, при этом указывает, что ФИО1 не скрывался, работал, в инспекцию являлся по требованиям инспектора, неоднократно самостоятельно являлся на приём к наркологу; суд пришёл к необоснованному выводу о нарушении ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные судом дни; на ФИО1 была возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ каждый второй и последний понедельник месяца, однако 16 января 2023 года – это третий понедельник месяца, а 10 мая 2023 года – вторая среда месяца; выводы суда о том, что если явка выпадает на нерабочий или праздничный день, то условно осуждённый должен явиться в УИИ на следующий за ним рабочий день, не основаны на законе; в качестве основания для отмены ФИО1 условного осуждения суд указал продолжительное неисполнение обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, однако этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку к психиатру-наркологу с целью диспансерного наблюдения ФИО1 обратился 22 июля 2022 года, пройти курс лечения от наркомании он должен был лишь «по необходимости», однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании; смена ФИО1 места жительства была обусловлена ссорой с членом семьи, в результате чего его выгнали из дома, сообщить инспектору об этом он забыл, однако это нарушение не свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – Толочкина К.Е. начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО4 просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представление начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Так, из материалов дела следует, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года ФИО1 осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. С учётом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд пришёл к выводу о возможности не направлять ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания лишения свободы реально и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок три года и возложив обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в месячный срок обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании (л.д.7-11). 

15 июля 2022 года ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и предупреждён о том, что в случае невыполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, нарушения общественного порядка или если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, о чём свидетельствуют подписанные им памятка и подписка (л.д.12, 14). 

Однако, несмотря на это, ФИО1 за период отбывания условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (постановлением от 11 ноября 2022 года на осуждённого возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию, а постановлением от 9 февраля 2023 года на осуждённого возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию), в месячный срок обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Так, из материалов дела следует, что 11 января 2023 года посредством телефонной связи с целью контроля состоялся разговор с осуждённым ФИО1, который сообщил, что 31 декабря 2022 года приехал с работы, находится в г. Тында, в данный момент явиться в инспекцию не может, так как употребляет алкоголь, был вызван в инспекцию на регистрацию 16 января 2023 года (л.д.24).

В день предполагаемой явки, а именно 16 января 2023 года (второй рабочий понедельник месяца), осуждённый ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился, о причинах своей неявки не уведомлял (л.д.24).

Из объяснения осуждённого следует, что он не отрицал факт допущенного нарушения, пояснив, что 16 января 2023 года в инспекцию он не явился, так как продолжал употреблять алкоголь, мер для прохождения обследования у врача нарколога до настоящего времени не принял, так как забыл (л.д.26). 

За допущенные нарушения – неявку без уважительной причины в инспекцию 16 января 2023 года и непрохождение обследования у врача психиатра-нарколога постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года на осуждённого ФИО1 возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц (второй и последний понедельник каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок продлён на 1 месяц (л.д.29).

Как следует из представленных материалов и обоснованно учтено судом, 10 мая 2023 года осуждённый ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, доказательств уважительности причины неявки не представил.

При даче объяснения осуждённый пояснил, что о том, что 10 мая 2023 года он должен был явиться на регистрацию в УИИ, он знал, не явился, так как употреблял алкоголь, также он сменил место жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес> не уведомил об этом инспекцию, кроме того, на него возложена обязанность пройти врача-нарколога, мер для прохождения курса лечения, обследования у врача-нарколога он не принял, так как употреблял алкоголь (л.д.33). 

Осуждённый ФИО1 был предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.д.32). 

Утверждение защитника осуждённого о том, что на ФИО1 была возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ каждый второй и последний понедельник месяца, однако 16 января 2023 года – это третий понедельник месяца, а 10 мая 2023 года – вторая среда месяца, с учётом пояснений осуждённого о том, что он знал об этих днях явки, не свидетельствует о том, что уголовно-исполнительной инспекцией произвольно были выбраны дни явки для регистрации. 

Суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно, с учётом пояснений сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, указал, что если день явки выпадает на нерабочий или праздничный день, то условно осуждённый должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на следующий за ним рабочий день.

Указанный вывод, помимо всего прочего, согласуется также с положениями закона, изложенными в ч.2 ст.128 УПК РФ, регламентирующей исчисление срока. 

Несмотря на проводимую с осуждённым профилактическую работу и предупреждение о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 продолжил не выполнять возложенные на него судом обязанности. 

С конца мая осуждённый ФИО1 сменил место жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, в результате чего 15 июня 2023 года был предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.д.45).

Из объяснения осуждённого следует, что он не отрицал факт допущенного нарушения (л.д.46). 

Кроме того, приговором суда на ФИО1 была возложена обязанность в месячный срок обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Поскольку 22 июля 2022 года ФИО1 только обратился на приём к врачу психиатру-наркологу, при этом никакие обследования не проходил, затем явившись на приём спустя почти 7 месяцев - 13 февраля 2023 года, а в дальнейшем спустя 4 месяца - 14 июня 2023 года, предоставив пробу мочи, разбавленную водой (о чём осуждённый пояснил в судебном заседании – л.д.33 оборот), что не позволило произвести её исследование, после того как осуждённому было предложено явиться на повторный отбор пробы мочи в этот же день в 14 часов, он не явился, так как употреблял спиртные напитки (л.д.46), суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность пройти обследование у врача психиатра-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Тот факт, что ФИО1 обратился к психиатру-наркологу с целью диспансерного наблюдения 22 июля 2022 года, вопреки доводам жалобы адвоката Толочкина К.Е., не свидетельствует о выполнении осуждённым возложенной на него приговором суда обязанности пройти обследование в наркологическом диспансере. 

С учётом наличия в ответе врача психиатра-нарколога на запрос начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области сведений о том, что с 16 марта 2021 года ФИО1 состоит на учёте у психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов. Средняя стадия», а также в отрывном талоне сведений о том, что осуждённый явился для прохождения курса лечения, не может быть признано состоятельным утверждение защитника осуждённого в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, ознакомленный с условиями отбывания наказания, несмотря на то, что ему в установленном законом порядке разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения, неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения и проводились профилактические беседы, систематически (более двух раз в течение одного года) не исполнял возложенные на него приговором обязанности, а именно два раза – 8 мая и в конце мая 2023 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 16 января и 10 мая 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также в течение продолжительного (более 30 дней) времени так и не прошёл должным образом обследование у врача психиатра-нарколога, что в силу положений ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ является бесспорным основанием для принятия судом решения об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

С учётом изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года правильными и надлежащим образом мотивированными.

Утверждение в жалобе о том, что смена ФИО1 места жительства была обусловлена ссорой с членом семьи, в результате чего его выгнали из дома, сообщить инспектору об этом он забыл, не свидетельствует о том, что неисполнение возложенных на него приговором обязанностей ФИО1, который не был лишён возможности уведомить уголовно-исполнительную инспекцию по телефону о том, что не проживает по прежнему месту жительства, допустил по уважительной причине, как и не указывает на незаконность принятого судом решения. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не скрывался, работал, в инспекцию являлся по требованиям инспектора, неоднократно самостоятельно являлся на приём к наркологу, не указывает на отсутствие в его действиях за весь период отбывания условного осуждения систематического неисполнения возложенных на него приговором обязанностей.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определён судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Толочкина К.Е. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: