Дело № 2-436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО5 к Правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к правительству ЕАО о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что решением суда от 26.04.1990 его родители лишены родительских прав. Решением жилищной комиссии от 04.01.2002, протокол № 1, он как сирота поставлен на контроль в отделе по учету и распределении. Жилой площади для получения жилья при достижении совершеннолетия. До настоящего времени данное право им не реализовано. До определения управления опеки и попечительства ЕАО функции по учету детей-сирот в целях обеспечения их жилыми помещениями возлагались на орган местного самоуправления. Согласно п. 3.1 решения городской Думы от 28.11.2002 № 486, жилая площадь в общежитиях предоставляется гражданам как временная по договору найма при наличии свободных мест. Он совершил все необходимые и зависящие от него действия с целью постановки на учет для получения благоустроенного жилого помещения до достижения возраста 23 лет. Просит обязать правительство ЕАО предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан».

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что когда родителей лишили родительских прав, ему было три года. Сначала он находился в детском 

<

адрес>, потом, до 8 класса – в Валдгеймской школе-интернате, 9 класс закончил в детском 

<

адрес>. Затем в течение 5 лет находился под опекой у своей тети в 

<

адрес>, учился в ПУ №. После окончания, будучи совершеннолетним, уехал в г. Биробиджан, жил у брата в общежитии по 

<

адрес>. Примерно в 2006-2007 обращался в мэрию города по поводу жилья, ему предложили комнату по 

<

адрес>. ФИО1 сказала, что комната предоставляется временно. Потом ему дали временное разрешение, он вселился в комнату, но она его не устраивала, т.к. везде была плесень, площадь маленькая. Потом ему сказали, что нужно заключить договор социального найма, чтобы делали ремонт. По поводу состояния жилья он писал жалобы. В общежитии, в секции, где он проживает, имеются два туалета, два душа, кладовки, нет кухни. Перед тем, как приватизировать комнату в 2008 году, он обращался в мэрию, сказали, что он состоит на очереди. Комнату приватизировал в 2008. В 2015 его знакомая ФИО4 выиграла суд, ей должны были предоставить жилье. Тогда он со своим представителем ФИО6 начал собирать документы для обращения в суд, расприватизировал комнату. Договор социального найма действует. По документам площадь его комнаты составляет 13,2 кв.м, фактически (по его замерам) – 12,2 кв.м. Полагает, что право на обеспечение благоустроенным жильем им не реализовано. За время проживания он делал ремонт в комнате три раза.

Представитель истца ФИО6 полностью поддержала заявленные требования и доводы ФИО5 Дополнительно указала, что ФИО5 является сиротой, жилья в собственности не имеет, является нанимателем жилого помещения, которое не соответствует критериям для категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Технический паспорт на жилое помещение не соответствует действительности. Квартира, где находится комната ФИО5, не имеет кухни, т.к. ранее его комната была кухней. Комната не является изолированным жилым помещением, нет коммунальных услуг. В 2007 ФИО5 было 20 лет, в органы опеки он не обращался.

Представитель правительства ЕАО ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ жилыми помещениями обеспечиваются лица, сведения о которых включены в соответствующий список. Сведения о ФИО5 в таком списке отсутствуют. Дети-сироты и лица из их числа однократно обеспечиваются жилыми помещениями. В 2007 истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма, он его принял и должен был исполнять обязанности нанимателя в части проведения ремонта. Расторжение договора приватизации произведено намеренно, чтобы обратиться в суд. Полагает, что ФИО5 ухудшил свои жилищные условия. В настоящее время восстановлены условия пользования по договору социального найма, право пользования комнатой ФИО5 не утратил. Государство полностью исполнило свои обязательства перед истцом. После получения жилого помещения он утратил право на повторное получение жилого помещения за счет средств бюджета. 30.08.2010 создано управление по опеке и попечительству ЕАО, которому были переданы личные дела детей-сирот и соответствующие списки. В отношении истца никаких сведений не передавалось. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определены общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции закона действовавшей на 2007 год) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Управление по опеке попечительству определено уполномоченным органом исполнительной власти ЕАО по формированию дел на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), нуждающихся в предоставлении жилых помещений, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а также по формированию банка данных детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании Постановления правительства ЕАО от 12.08.2008 № 225-пп "О реализации закона ЕАО от 25.06.2008 № 390-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области".До определения управления по опеке и попечительства ЕАО функции по учету детей сирот в целях обеспечения их жилыми помещениями возлагались на орган местного самоуправления. 

Согласно свидетельству о рождении № от 16.02.1990, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО2, ФИО3

Решением Биробиджанского городского суда от 26.04.1990 ФИО3 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении своих детей, в том числе сына К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела также подтверждается, что истец вплоть до 30.06.2005 находился в государственных учреждениях (детских домах, ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 

<

адрес>»). На момент окончания профессионального училища ФИО5 достиг возраста 18 лет.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, ФИО5 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Выпиской из решения жилищной комиссии мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 04.01.2002 (протокол № 9) подтверждается, что на заседании комиссии рассматривали отношения Биробиджанской школы-интернат о постановке на льготную очередь детей-сирот, в том числе, ФИО5 Решение: поставить на контроль, при достижении совершеннолетия выделить жилую площадь.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» от 22.02.2001 № придан статус жилых домов общежитиям. График придания статуса жилых домов муниципальным общежитиям установлен соответствующим приложением к названному решению. Под пунктом 13 в графике значится общежитие по 

<

адрес>, срок придания статуса жилого дома: 2003 – 2004 годы.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца о том, что ему временно предоставлялась комната в общежитии, т.к. на 2007 год жилое здание по указанному адресу имело статус жилого дома.

28.06.2007 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 12,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по 

<

адрес>, ранее проживала по 

<

адрес>. С ФИО5 она познакомилась в интернате, потом в 2007 году встретила его в общежитии, он проживал по временной прописке. Заведующая общежитием говорила всем, что это временное жилье, через нее писали заявления о ремонте. Потом заведующая сказала, что нужно оформить договор социального найма для ремонта. Потом она же сказала, что нужно приватизировать жилье. Это было примерно в 2007-2008 годах. После того, как она (свидетель) выиграла суд о предоставлении ей жилья, сказала об этом истцу, он тоже начал собирать документы. Состояние общежития сейчас стало еще хуже.

Согласно положениям частей 4-6 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Площадь комнаты, предоставленной ФИО5, на момент заключения договора социального найма составляла 12,2 кв.м. 

Согласно п. 1.2 решению городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" от 31.03.2005 № 195 "Об установлении учетной нормы жилой площади и нормы предоставления гражданам жилой площади в муниципальном жилищном фонде муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО " в муниципальном жилищном фонде муниципального образования "Город Биробиджан" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. метров на одного члена семьи для граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Анализируя положения ст.ст. 57, 59 ЖК РФ и п. 1.2 вышеуказанного решения суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное по договору социального найма ФИО5, соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ. 

27.03.2008 между муниципальным образованием «Город Биробиджан» и ФИО5 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого истцу безвозмездно в собственность передана 

<

адрес> Общая площадь данного жилого помещения составляла 13,1 кв.м. По информации ГУП «БТИ ЕАО» общая площадь данного жилого помещения изменилась за счет демонтажа шкафов в жилом помещении и включении кладовой из мест общего пользования. Данный факт выявлен в результате обследования 13.02.2008.

07.12.2016 договор передачи жилого помещения расторгнут, 20.12.2016 помещение передано в собственность муниципального образования «Город Биробиджан».

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО5 после окончания учебного заведения, до достижения им возраста 23 лет был надлежащим образом обеспечен органами власти жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его предоставления.

Доводы истца о том, что данное жилое помещение на момент его предоставления не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом отклоняются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. ФИО5, заключая в 2007 договор социального найма, не указал, какие именно несоответствия правилам и нормам имелись в жилом помещении. Санитарное и техническое состояние жилого помещения в настоящее время не является юридически значимым обстоятельством, т.к. предметом спора является надлежащее обеспечение истца жилым помещением на 2007 год. Одновременно суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства, одной из обязанностей нанимателя по договору социального найма, является поддержание жилого помещения в надлежащем состояние, проведение косметического ремонта.

Таким образом, учитывая, что органами местного самоуправления обязанность по обеспечению ФИО5 жилым помещением была исполнена своевременно и надлежащим образом, суд не усматривает законных оснований для возложения на правительство ЕАО обязанности повторно обеспечить истца жилым помещением за счет средств субъекта РФ. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

Иск ФИО5 к Правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова