П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 13 ноября 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Бусаровой В.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

> ранее судимого:

- 18 мая 2005г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 2223, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 28 июня 2006г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 21 сентября 2006г. к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 11 февраля 2014г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 1 день постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2014г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти ФИО2, ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2019г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов, ФИО1 был доставлен в помещение комнаты для задержанных ОМВД России по Красноярскому району по адресу: 

<

...>, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО4, назначенным на должность приказом № 86 л/с от 21.04.2017, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО5, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя деятельность по охране общественного порядка, в целях пресечения противоправных действий, выразившихся в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ для составления протоколов о совершении вышеуказанных административных правонарушений. После составления протоколов о совершении ФИО1 административных правонарушений, в отношении последнего был составлен протокол административного задержания, на основании которого последний должен был быть водворен в помещение для содержания задержанных лиц ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области.

Находясь в указанном месте в указанный период времени, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО4 и оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО2, назначенный на должность приказом № 120 л/с от 01.07.2019, руководствуясь в своей деятельности должностными инструкциями и Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, в соответствии с которыми они обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, предприняли попытку водворить ФИО1 в помещение для содержания задержанных лиц ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области. В этот момент ФИО1 08.09.2019, примерно в 18 часов 55 минут, находящийся в помещение комнаты для доставленных лиц ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО2, реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь в помещении комнаты для доставленных лиц ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, осознавая, что последние являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, кулаком правой руки нанес удар в область лица с левой стороны сотруднику полиции ФИО2, тем самым причинил ему телесное повреждение, в виде ссадины левой щеки и физическую боль.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанный период времени, в указанном месте, кулаком правой руки нанес удар в область левого бедра сотруднику полиции ФИО4, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра и физическую боль. После этого, ФИО1 правой рукой схватил за брюки форменного обмундирования сотрудника полиции ФИО4 и попытался повалить последнего на пол, в результате чего на брюках с левой стороны образовался разрыв.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бекешев У.К. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Булатова Р. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения преступления достоверно знал, что ФИО2, ФИО3, являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в форменном обмундировании, то есть, являются представителями власти, тем не менее, с целью воспрепятствования их законной деятельности, нанес кулаком правой руки удар в область лица с левой стороны ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, кулаком правой руки нанес удар в область левого бедра ФИО3, отчего последний испытал физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевших.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2006г., в силу ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – брюки форменного обмундирования УУП ОМВД России по Красноярскому району ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО8 с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – брюки форменного обмундирования УУП ОМВД России по Красноярскому району ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по АО, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.С. Бусарова