РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.10.2020 г. 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 500000 рублей и понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 8200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 17.07.2018 около 20:20 у 

<

адрес> в Краснодарском крае вследствие нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Форд Фокус, г/н №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ 21114, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Здоровью водителя транспортного средства ВАЗ 21114, г/н № - ФИО2, в результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред.

Как следует из Постановления № 219 по делу об административном правонарушении от 31.07.2018, приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по уголовному делу № Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвинительный приговор по делу №, вынесенный в отношении Ответчика, вступил в законную силу 12.11.2018.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП от 17.07.2018 была застрахована Истцом по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший ФИО2 обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Общий размер страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 по договору ОСАГО Ответчика составил 500000 рублей (согласно п."а" ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма ограничена суммой 500000 рублей).

500000 руб. х ((0,05 % х 2) + 7 % + 25 % + 10 % + 7 % + 7 % + (5 % х 3) + (2% х 2) + 7 % + 7 % + (7 % х 2) + 15 % + 10 % + 10 % = 690500 руб.

АО СК "Двадцать первый век", руководствуясь положениями Закона об ОСАГО и Правил №, произвело страховую выплату в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ответчик в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно договору (полису) ОСАГО серии XXX №, заключенному Истцом с собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №, и действовавшему на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО3 ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах и согласно пп."б", "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке в регресса в размере 500000 рублей Ответчиком Истцу не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, (извещение вручено 08.10.2020, почтовый идентификатор №).

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в Краснодарском крае вследствие нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Форд Фокус, г/н №, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ 21114, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Здоровью водителя транспортного средства ВАЗ 21114, г/н № - ФИО2, в результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред.

Как следует из Постановления № по делу об административном правонарушении от 31.07.2018, Приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по уголовному делу № Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвинительный приговор по делу №, вынесенный в отношении Ответчика, вступил в законную силу 12.11.2018.

Из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП от 17.07.2018 была застрахована Истцом по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший ФИО2 обратился в АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп."а" ст.7 настоящего Федерального закона.

Из медицинских документов, представленных Истцу потерпевшим ФИО2 с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от 17.07.2018 (Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № от 03.08.2018, Выписной эпикриз от 13.08.2018), следует, что в результате вышеуказанного происшествия от 17.07.2018, произошедшего по вине Ответчика, потерпевшему был причинен следующий вред здоровью: ушибы, разрывы (рваные раны, ссадина) мягких тканей правой и левой голени; ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом костей свода и основания черепа; острая эпидуральная гематома лобно-височной области слева; реконструктивные операции левого плеча, левой локтевой и правой локтевой кости; реконструктивные операции левого бедра, правой голени; ушиб обоих легких, селезенки; перелом 4, 5 ребер справа; правосторонний пневмоторакс; закрытый перелом левой вертлужной впадины; закрытый перелом локтевой кости левого и правого предплечья; закрытый перелом костей правой голени; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости; закрытый перелом левой плечевой кости.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (Правила № 1164).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № 1164 сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Страховая сумма по риску причинения вреда здоровью потерпевшего составляет 500000 рублей (п."а" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющиеся приложением к Правилам № 1164, установлено: ушибы, разрывы мягких тканей правой и левой голени - 2 повреждения по 0,05 % (п. 43 Приложения к Правилам № 1164); ушиб головного мозга средней степени тяжести - 7 % (п. 3 "б" Приложения к Правилам № 1164); перелом костей свода и основания черепа - 25 % (п. 1 "г" Приложения к Правилам № 1164); острая эпидуральная гематома лобно-височной области слева - 10 % (п. 3 "б" Приложения к Правилам № 1164); реконструктивные операции левого плеча, левой локтевой и правой локтевой кости - 7 % (п. 57 "г" Приложения к Правилам № 1164); реконструктивные операции левого бедра, правой голени - 7 % (п. 65 "г" Приложения к Правилам № 1164); ушиб обоих легких, селезенки - 3 повреждения по 5 % (п. 41.1 Приложения к Правилам № 1164); перелом 4, 5 ребер справа - 2 повреждения по 2 % (п. 21 "г" Приложения к Правилам № 1164); правосторонний пневмоторакс - 7 % (п. 19 "а" Приложения к Правилам № 1164); закрытый перелом левой вертлужной впадины - 7 % (п. 59 "г" Приложения к Правилам № 1164); закрытый перелом локтевой кости левого и правого предплечья - 2 повреждения по 7 % (п. 54 "б" Приложения к Правилам № 1164); закрытый перелом костей правой голени - 15 % (п. 62 "в" Приложения к Правилам № 1164); закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости - 10 % (п. 60 "б" Приложения к Правилам № 1164); закрытый перелом левой плечевой кости - 10 % (п. 52 "б" Приложения к Правилам №1164).

Таким образом, общий размер страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 по договору ОСАГО Ответчика составил 500000 рублей (согласно п."а" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма ограничена суммой 500000 рублей).

АО СК "Двадцать первый век", руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил № 1164, произвело страховую выплату в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13140 от 23.10.2018. 

На основании пп."б", "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из Постановления № 219 по делу об административном правонарушении от 31.07.2018, Приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по уголовному делу № Ответчик в момент совершения ДТП от 17.07.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно договору (полису) ОСАГО серии XXX №, заключенному Истцом с собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №, и действовавшему на дату ДТП от 17.07.2018, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО3. ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах и согласно пп."б", "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у Истца возникло право регрессного требования к Ответчику как лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части, то с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что расходы в размере 4000 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.

Последний абзац ст.94 ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу "необходимость, нужда, надобность" большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей и по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 г.

Председательствующий