№ 1-521/2020

66RS0007-01-2020-004523-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кременева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.04.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.05.2019 г. освобожден по отбытии наказания;

- также осужденного 19.05.2020 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 19.05.2020, конец срока – 18.09.2020 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

копию обвинительного акта получил 28.07.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314?, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, а также совершил угрозу убийством и грабеж в отношении потерпевшей Д. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 года по решению Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 28.05.2027 года с установлением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2018 года.

27.05.2019 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания, после чего выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 30.05.2019 года ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Ирбитский», где в тот же день в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре.

05.12.2019 года ФИО1 переехал в другое избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем предварительно посредством подачи заявления уведомил территориальный орган МВД России по прежнему месту жительства.

19.12.2019 года ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции №12 УМВД России по городу Екатеринбургу, где в тот же день в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре. В этот же день сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 24.03.2020 года ФИО1 избрал местом своего фактического проживания комнату 

<

адрес>. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, 24.04.2020 года умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> и перестал являться на регистрацию в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу и до 19.05.2020 года по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

Кроме того, 04.05.2020 года около 13 часов 45 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его сожительница Д. Между ФИО1 и Д. на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Д. Реализуя умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей, ФИО1 около 14 часов 00 минут указанного дня, вооружившись ножом, который взял на столе в комнате, подошел к Д. и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направил лезвие ножа в её сторону, после чего подошел к Д. и приставил лезвие ножа к её шее, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Д., осознавая вооруженность, агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО1, действия последнего восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления.

Кроме того, 04.05.2020 года около 14 часов 02 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его сожительница Д. на шее которой, находилась принадлежащая ей цепь из золота 585 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 6000 рублей 00 копеек. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Д. из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 14 часов 03 минут подошел к Д. и, действуя открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, сорвал с ее шеи цепь из золота, тем самым открыто похитив её. Д. с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовала вернуть ей похищенное имущество. Однако ФИО1, не реагируя на законное требование потерпевшей, действуя открыто, продолжая свои противоправные действия, вышел с похищенным имуществом из квартиры и скрылся с места происшествия, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Д. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены два умышленных преступления небольшой и одно преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной по каждому эпизоду (явка с повинной и объяснения ФИО1, содержащие изобличающие его преступную деятельность сведения на л.д. 43, 101-102, 130-132), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений по приговору от 10.04.2017 года, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО3 находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение и явилось непосредственным условием совершения им указанных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от 19.05.2020 года назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении трех умышленных преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314?, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 3141 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.05.2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему делу ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 19.05.2020 г. до 02.06.2020 г., с 10.09.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, а также с 02.06.2020 года по 09.09.2020 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Кабанов