Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 23 мая 2017г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, через своего представителя по доверенности, подал жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи от 21.02.2017г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что не подключался самовольно к газопроводу, а лишь поменял в квартире, без разрешения, газовый прибор, поскольку в зимний период времени в квартире было очень холодно. При этом за весь потребляемый в квартире газ он производил оплату по данным приборов учета. Назначая ему наказание мировой судья не принял во внимание, что никакого ущерба от его действий никому не причинено, он является пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), кроме пенсии никакого иного дохода не имеет, проживает один, является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и его представителя прихожу к следующему выводу. 

Как усматривается из материалов административного дела ФИО1, проживая по адресу : 

<

адрес> самовольно произвел в квартире замену газового оборудования, а именно водонагревательную колонку заменил на двухконтурный газовый отопительный котел с закрытой камерой сгорания. 10.12.2016г. данный факт был установлен сотрудниками АО «Ростовгоргаз» и 21.12.2016г. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КРФ об АП.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются материалами дела..

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.19 КРФ об АП. 

Вместе с тем, полагаю, что по данному административному делу имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является 

действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 – человек преклонного возраста (87 лет ), является пенсионером единственный источник существования которого пенсия, проживает в квартире один /супруга умерла/, замену оборудования произвел в связи с тем, что в зимний период времени в квартире было холодно. При этом потребляемый новым газовым оборудованием газ он оплачивал согласно приборам учета установленным в квартире и задолженности по оплате не имеет. Таким образом никакого имущественного вреда его действиями причинено не было. В день обнаружения факта самовольной замены ФИО1 газового оборудования, сотрудники АО «Ростовгоргаз» отключили указанное оборудование от сети, поставив заглушку. В связи с этим ФИО1 обратился в АО «Ростовгоргаз» с просьбой произвести замену газового оборудования в установленном законом порядке, что подтверждается полученными им техническими условиями на реконструкцию системы газопотребления в квартире от 06.02.2017г. и проектом на данную реконструкцию.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, причин его совершения и личности правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило кому-либо материального или морального вреда, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017г. в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении Иващенко В..В - отменить. 

Производство по делу прекратить по основаниям ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М