Дело № 2-18/2019

64RS0046-01-2019-005410-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа № от 04.07.2017г. в размере 228 000 руб., в том числе: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 06.01.2019г. по 24.09.2019г. 104 800 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 05.09.2019г. 43 200 руб., сумму займа в размере 80 000 руб., взыскать с ФИО3 в его пользу пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 за каждый календарный день просрочки с 25.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 6 % за каждый календарный месяц с 06.09.2019г. до момента полного исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №, указав, что между ними заключен договор займа № от 04.07.2017г. и договор ипотеки № от 04.07.2017г., в соответствии с которым ФИО2 предоставляет ФИО3 сумму займа в размере 80 000 руб., с процентной ставкой 6% в месяц на срок 12 месяцев (до 04.07.2018г.) под залог недвижимого имущества- 

<

адрес>., площадью 12 кв.м., кадастровый №. В соответствии с договором займа ежемесячная сумма процентов составляет 4 800 руб. Обязательства по уплате процентов за период с 05.01.2019г. по договору займа ФИО3 выполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с п.6.3 договора при нарушении сроков возврата займа и\или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщиков уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки. В силу п.3.1 договора суммы, произведенных заемщиком платежей на погашение обязательств направляются в следующей очередности: пени, штрафы, на уплату просроченных процентов, на погашение суммы займа. Заемщик исполняет свои обязательства не в соответствии с установленным графиком платежей начиная с 05.01.2019г. Соответственно период просрочки составил 262 дня с 06.01.2019г. по 24.09.2019г.. Займодавец в одностороннем порядке принял решение о снижении размере неустойки до 0,5% за каждый календарный день от суммы займа. Размер неустойки составляет 80000х0,5%х262=104 800 руб. Период неуплаты процентов составляет 9 месяцев с 05.01.2019г. по 05.09.2019г., ежемесячный размер процентов составляет 4 800 руб., задолженность по уплате процентов составляет 43 200 руб. В соответствии с п.4.1 договора займа, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате займа, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу. 24.09.2019г. стороной истца направлена в адрес заемщика претензия с требованием погашения пени, процентов и основного долга в полном объеме. Ответчик от получения корреспонденции уклоняется. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ними заключен договор ипотеки, предмет залога комната 

<

адрес> площадью 12 кв.м., кадастровый №. Комната принадлежит ответчику на праве собственности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ответчик о причинах неявки не сообщил. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2017г. между сторонами заключен договор займа № от 04.07.2017г. и договор ипотеки № от 04.07.2017г., в соответствии с которым ФИО2 предоставляет ФИО3 сумму займа в размере 80 000 руб., с процентной ставкой 6% в месяц на срок 12 месяцев (до 04.07.2018г.) под залог недвижимого имущества- комната 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №.

Денежные средства были предоставлены ответчику в размере 80 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.

В соответствии с договором займа ежемесячная сумма процентов составляет 4 800 руб. 

Обязательства по уплате процентов за период с 05.01.2019г. по договору займа ФИО3 выполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.6.3 договора при нарушении сроков возврата займа и\или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщиков уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки. 

В силу п.3.1 договора суммы, произведенных заемщиком платежей на погашение обязательств направляются в следующей очередности: пени, штрафы, на уплату просроченных процентов, на погашение суммы займа.

Заемщик исполняет свои обязательства не в соответствии с установленным графиком платежей начиная с 05.01.2019г. Соответственно период просрочки составил 262 дня с 06.01.2019г. по 24.09.2019г.

Займодавец в одностороннем порядке принял решение о снижении размере неустойки до 0,5% за каждый календарный день от суммы займа. Размер неустойки составляет 80000х0,5%х262=104 800 руб. 

Период неуплаты процентов составляет 9 месяцев с 05.01.2019г. по 05.09.2019г., ежемесячный размер процентов составляет 4 800 руб., задолженность по уплате процентов составляет 43 200 руб. 

В соответствии с п.4.1 договора займа, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате займа, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу. 

24.09.2019г. стороной истца направлена в адрес заемщика претензия с требованием погашения пени, процентов и основного долга в полном объеме. Ответчик от получения корреспонденции уклоняется. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ними заключен договор ипотеки, предмет залога комната 

<

адрес>., площадью 12 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный 05.07.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области под №.

Пунктом 2.2. Договора об ипотеке предусмотрено, что настоящим договором обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа.

В соответствии с п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с 05.01.2019г. по 05.09.2019г. сумма неуплаченных процентов за пользованием займом составляет 43 200 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об установлении факта неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в не погашении задолженности, и об удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, длительность периода просрочки, размер непогашенной задолженности, учитывая, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора займа, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, соотношение основного долга и суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленной займодавцем неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

С 25.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору займа обеспечены ипотекой квартиры (государственная регистрация Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Аналогичные положения содержатся и в условиях договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

В соответствии с п.4.1 договора займа, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате займа, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу. 

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.11.2019 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2019 г., рыночная стоимость объекта недвижимости – комнаты 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №, составляет 357 447 руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должников от возврата долга. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщиков до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – комнаты 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №, может быть установлена в соответствии с оценкой рыночной стоимости и п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в данном случае определенной экспертом 357 447 руб., что в общем размере в процентном соотношении, как 80%, составит 285 957 руб. 60 коп.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Федерация независимых экспертиз» счета составляет 24 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 04.07.2017г. в размере 228 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договору займа № от 04.07.2017г. за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки с 25.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 6 % за каждый календарный месяц с 06.09.2019г. до момента полного исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 285 957 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья