Дело №2- 2267 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик взял у ФИО1 в долг сумму денег в размере 4 050 000 (Четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Согласно пункту 3 договора займа срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение долга в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей и собственноручно написал расписку. В данной расписке ответчик указал не только остаток долга по договору займа 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, но, кроме того и свое обязательство по выплате 600 000 (шестисот тысячи) рублей за просрочку платежа со сроком уплаты денег- ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул. Взятое обязательство по уплате 600 000 рублей ответчик не исполнил.

Требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы и исполнении взятых обязательств в оговоренный срок ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик произвел частичные выплаты долга: 17 октября -1000 000 (Один миллион) рублей; ДД.ММ.ГГГГг.- 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГг. -500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Долг в полном объеме ответчиком возвращен не был. Срок платежа ответчиком также соблюден не был.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015г. по 21.04.2015г. на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ -8, 25% в размере: 4 050 000рублей х 79 дней просрочки х 0,0825 = 72 317, 47 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично погасил долг (2 000 000 руб.) и написал расписку с обязательством выплаты остатка долга -2 050 000 рублей -и кроме того 600 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа 2 050 000 рублей за 138 дней просрочки в размере = 83 650,11 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа 1 050 000 рублей за 11 дней просрочки в размере - 3 003 рубля;

За период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа 550 000 рублей за 80 дней просрочки в размере = 10 379, 93 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ.(день составления иска) на сумму займа 50 000 рублей за 433 дня просрочки в размере = 5 454, 86 рублей.

Кроме того, с ответчика должны быть взысканы 600 000 рублей,

предусмотренные распиской ответчика от 21.04.2015г.

Итого: 72 317, 47 руб.+ 83 650,11 руб.+З 003 руб.+10 379, 93 руб.+ 5 454, 86 руб.+ 600 000 руб. = 774 805,37 рублей.

Всего; 774 805,37 рублей+50 000 рублей=824 805,37 рублей.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

- остаток долга в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по договору займа от седьмого ноября 2014 года.

- 600 000 (Шестьсот тысяч рублей) за просрочку платежа по расписке отДД.ММ.ГГГГ.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере174 805 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 37 коп.

- расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11448 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что сумму в 600000 руб. ответчик обещал выплатить за нарушение сроков возврата долга, об этом сделал письменное заявление, поэтому данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик по делу ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК Ф дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2

В своём отзыве на иск ФИО2 признал исковые требования частично. Он признал основное исковое требование о взыскании долга в 50000 руб. и требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ. При этом сумму в 600000 руб. не признал, поскольку такую сумму от истца в долг не получал.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 332ГК РФ 

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно ст. 395 ГК РФ 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между истцом ( займодавец) и ответчиком ( заемщик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа на сумму 4050 руб., что подтверждается договором ( л.д№). Условиями договора не предусмотрена сумма неустойки за нарушение срока возврата долга. Ответчик возвращал долг по частям, с нарушением сроков, на момент рассмотрения дела осталась невозвращенной часть долга – 50000 руб. 

Истец произвела расчёты на основании ст. 395 ГК РФ, данные расчеты ответчиком не оспариваются, согласно расчётам сумма неустойки составляет 174805 руб. 37 коп. Сумма неустойки не оспаривается ответчиком.

При возврате очередной части долга ДД.ММ.ГГГГг. ответчик написал расписку следующего содержания : «Я ФИО3 вернул из общей суммы долга 2000000 рублей, остаток долга2050000 рублей, кроме того проценты за просрочку 600000 руб. – срок возврата – 1.06.15г.» ( л.д№

Суд считает данную расписку дополнением к договору займа в части условия о неустойке, которое в основном договоре прописано не было. Суд считает установленным, что с момента подписания данного условия, проценты за просрочку исполнения договора составляют фиксированную сумму – 600000 рублей.

Обязанность ответчика по возврату основной суммы долга – 50000 руб. – предусмотрена законом и не оспаривается должником, ответчиком по делу. Требование истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

Договорная неустойка в 600000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как согласованное условие договора займа.

При этом законная неустойка исчисленная истцом в размере 174 805 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 37 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит на основании ст. 395ч.4 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2

- в счёт возмещения долга по договору займа – 50000 руб.

- в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 600000 руб. 

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 9700 руб., а всего 659700 руб. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 174805 руб. 37 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.