Дело № 2-1742/2025 24 июня 2025 года

49RS0001-01-2025-002992-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В., 

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за не оказанные услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за не оказанные услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2021 между ним, ФИО1, именуемой далее «Истец» и ФИО2, именуемой далее «Ответчик», был заключен устный договор об оказании услуг риэлтора. В перечень гарантированных Ответчиком услуг входило: - подбор объекта недвижимости на стадии котлована от застройщика в г. Краснодаре; -юридическое сопровождение сделки; -подготовка необходимых документов; - консультирование клиента.

Поскольку Истец не имеет юридического образования, постоянно проживает в г. Магадане, не может осуществлять контроль по прохождению и оформлению сделки, между Истцом и Ответчиком также было оговорено: оказание Ответчиком фактических и/или посреднических действий между Истцом и Застройщиком по заключению необходимых договоров (в том числе договора долевого участия); -подписание дополнительных соглашений; -передача объекта долевого строительства по соответствующему акту; -подписание акта приема - передачи; -получение ключей от квартиры.

Одобрение банка на получение ипотечного кредита для приобретения жилья было получено Истцом ранее, в перечень услуг Ответчика не включался.

С учетом удаленности проживания Истца дальнейшие взаимоотношения были согласованы посредством переписки в мессенджере WhatsApp, ч.1 стр. 1-3 переписки с риэлтором.

10.05.2021 Ответчиком предложена, а Истцом одобрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, далее именуемая 

<

данные изъяты> переписки с риэлтором.

07.06.2021 Истцом был получен договор долевого участия (ДДУ) от 21.04.2021 за №, направленный в адрес Истца Застройщиком, далее именуемым ООО 

<

данные изъяты>, «Третье лицо».

В вышеуказанном договоре Истец обнаружил несоответствие в своих данных, а именно неверно указан год рождения. Полагая, что ошибка может в дальнейшем сказаться на оформлении Объекта, Истец незамедлительно обратился к Ответчику. В переписке Ответчик информирует Истца о том, что «Ответчик обратился в Росреестр за исправлениями..., а также « выяснились новые обстоятельства в Росреестре, точнее в течение 5-ти рабочих дней», а также «... все улажено, но исправления можно внести только после сдачи объекта», ч. 1 стр.9-11,14. часть2 стр.2 переписки с риэлтором.

21.06.2021 за оказание услуг Ответчик потребовал оплату в размере 50 000 рублей (ч.1 стр. 17-20, ч.2 стр.1 переписки с риэлтором), которые были переведены Истцом через систему Сбербанк Онлайн: 24.07.2021- 16 000 рублей; 19.08.2021-34 000 рублей.

Поскольку Ответчик в переписке указал реквизиты карты своей дочери ФИО3, вышеуказанные денежные средства, как и все последующие переводы, были переведены на карту 4274 3200 6160 7548 на имя Златы Ивановны Г, ч. 2 стр.6 переписки с риэлтором.

Далее Ответчик не выходила на связь с 18.10.2021 по 05.02.2022. В период с 11.02.2022 и далее по 28.09.2022 периодически сообщает Истцу о готовности к сдаче дома, часть 2 переписки с риэлтором. 09.06.2023 Ответчик извещает Истца о подготовке придомовой территории к сдаче. 

16.06.2023-20.06.2023 в переписке с риэлтором ч.2 стр.16, ч. 4 стр. 1-6 Ответчик обратился к Истцу с вопросом: приедет ли тот для получения ключей от квартиры»,.. . «если нет, то необходимо направить ей соответствующую доверенность для получения ключей,. подписания актов». Истцом была оформлена и направлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 5000 рублей. Ответчик данную доверенность получил 01.08.2023.

30.06.2023 после получения Истцом уведомления от банка, Истец обращается к Ответчику за консультацией и разъяснением. Ответчик отвечает, что все понадобится позже. 17.07.2023 в переписке с риэлтором часть 4 стр. 15-17 Ответчик сообщила Истцу о том, что «площадь квартиры увеличилась и сумма к доплате составит 48 000 рублей, но она еще пересчитает. Также надо внести от 18 000 рублей в кассу застройщика и она это сделает сама за истца. Плюс расходы на бензин 7 000 рублей».

В продолжении переписки с риэлтором часть 4. стр.18 Истец уточнил, действительно ли необходимо сейчас в обязательном порядке заплатить 25 000 рублей. Ответчик подтвердил данную стоимость и получение денежных средств. На реквизиты, указанные Ответчиком, Истцом 19.07.2023 были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей; 21.07.2023 Ответчик заверяет Истца в том, что подпишет акты, получит ключи, переписка с риэлтором ч. 5 стр.3-8.

15.08.2023 Истец интересуется у Ответчика по поводу пересчета площади и получения доверенности. Ответчик подтверждает, что доверенность получила. В отношении акта сдачи приемки утверждает, что он еще не готов, ч.5 стр.11 переписки с риэлтором.

Далее в переписке Ответчик снова интересуется, приедет ли Истец в сентябре и планирует ли ремонт, торопит с переводом денежных средств, напоминает реквизиты, ч.5 стр.19 переписки с риэлтором.

18.09.2023 - Истец переводит на указанные реквизиты Ответчика 20 000 рублей.

16.10.2023 Истец получил от Застройщика односторонний акт сдачи-приема, в котором сообщалось, что в связи с уклонением от приема квартиры объект считается переданным надлежащим образом. Площадь квартиры по итогам кадастровых работ увеличилась и составила 41250 рублей к доплате. Доплата должны быть произведена в течение 10 дней с момента получения акта». Для Истца это стало полной неожиданностью, и он незамедлительно обратился к Ответчику, с вопросом, как такое могло произойти, о каком уклонении идет речь, если именно Ответчик уполномочен на выполнение всех действий по квартире в соответствии с доверенностью? Из переписки следует, что Ответчик просит Истца не волноваться, « это формальность, которую рассылают всем, и она свяжется с юристом переписка часть 5 стр.17. Далее риелтор отделывалась «больным горлом (не может отвечать на звонки), занятостью по работе и т.д. Также уверяет, что ключи от квартиры у нее и можно ни о чем не волноваться», переписка с риэлтором ч.6, стр.9

15.11.2023 Ответчик сообщила Истцу о необходимости «внести еще 9500 рублей» и тогда Ответчик «сразу же поедет оплачивать за меня и других клиентов». На реквизиты, указанные Ответчиком, были перечислены 9 500 рублей, переписка с риэлтором ч.5 стр.19 Далее Ответчик не выходила на связь с 12.12.2023 по 18.02.2024, часть 6 переписки Далее Ответчик в переписке часть 6 обнадеживает Истца в очередной раз, срочности никакой нет, дом сдан, просто волокита с документами.

Таким образом, со слов Ответчика дом сдан, квартира документально оформлена, документы и ключи на руках у Ответчика. Тем не менее, 24.02.2024 Истцу поступило смс-уведомление из Сбербанка, предоставившего ипотечный кредит о предоставлении документов на кредитную недвижимость до 21.04.2024, при невыполнении данного требования возможно взыскание неустойки. Истец снова обратился к Ответчику с вопросом, что необходимо сделать для выполнения требований банка? Ответчик в очередной раз обнадеживает Истца, что «все сделает сама на месте, будет грузить документы через сайт». Далее сообщает, что « сама получит документы в МФЦ в марте по записи», переписка с риэлтором ч.6, стр. 12-13.

22.03.2024 Истец обращается к Ответчику за результатами, переписка стр.76-78. Ответчик сначала не выходит на связь, затем снова уверяет, что все выполнит сама, переписка с риэлтором часть 6. стр. 15-17.

23.04.2024 посредством смс-уведомления банк сообщает истцу об отсутствии документов на квартиру и начислении неустойки. Истец сразу же уведомляет об этом Ответчика, который сообщает, что все сама уточнит. Больше до настоящего времени Ответчик на связь не выходил, переписка с риэлтором часть 7. 

Претензия от 27.08.2024 года, направленная Истцом по месту регистрации Ответчика, а также по адресу, ранее указанному Ответчиком в переписке, Ответчиком не получены до настоящего времени. Претензия, направленная по месту работы Ответчика, получена и оставлена без рассмотрения. Уведомление о том, что Истцом отозвана доверенность, также оставлено без ответа.

Таким образом, Ответчик целенаправленно вводил Истца в заблуждение, имитируя деятельность и «выполнение» Ответчиком своих обязательств, получив за это денежные средства; изменения в данные собственника по ДДУ не внесены; оплата застройщику за дополнительные метры не произведена; документы в банк не поступили; ключи от квартиры не получены, и находятся в управляющей компании 

<

данные изъяты>.

В результате недобросовестных действий Ответчика Истец с учетом пропущенного времени и образовавшейся задолженности по коммунальным услугам был вынужден самостоятельно найти контакты Застройщика и посредством электронной переписки с оплатой курьерской доставки запросить и получить пакет необходимых документов на квартиру; удостоверившись в том, что оплата Застройщику не поступала, оплатить сумму за увеличение площади квартиры по акту от застройщика в размере 41 250 рублей (а не 48 000 рублей, как утверждал Ответчик); при этом уже ранее уже оплатив 48 000 рублей Ответчику за те же самые услуги; для исправления ошибки в ДДУ обратиться к Застройщику для заключения дополнительного соглашения; оплатить банковскую неустойку за несвоевременное предоставление пакета документов на кредитную недвижимость; зафиксировать наличие задолженности по коммунальным услугам с ноября 2023 года; оплатить тариф нотариуса за отзыв доверенности, выданной Ответчику.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик обязан возвратить денежную сумму в размере 45 000 рублей, т.е. в пределах 90% от суммы оплаченной, поскольку услуга в виде предоставления информации о наличии квартиры Ответчиком оказана.

Также Ответчик обязан возвратить денежные средства, перечисленные Истцом для погашения стоимости за увеличенную площадь в размере 54 500 рублей. 

Ответчик долгое время вводил Истца в заблуждение, тем самым увеличивая размер санкций банка и задолженность по коммунальным платежам. С учетом того, что сейчас Истец вынужден в первоочередном порядке гасить задолженность по коммунальным платежам, причиненный Ответчиком ненадлежащим исполнением договора моральный вред будет компенсирован при выплате со стороны Ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 434.1. ГК РФ, ответчик также обязан возместить истцу банковскую неустойку за период с 23.05.24 по 23.08.2024 в размере 11 408.82 руб., а также убытки, понесенные в связи с оформлением и отзывом доверенности в сумме 7300 рублей. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за не оказанные услуги в размере 45 000 рублей, денежные средства за увеличение площади квартиры в размере 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оформлением и отзывом доверенности, в сумме 7 300 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой банковской неустойки, в размере 11 408.82 рублей; штраф в размере 49 750 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «НОВСФЕРА», ПАО СБЕРБАНК.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА», ПАО СБЕРБАНК для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 между ФИО1, и ФИО2 был заключен устный договор об оказании услуг риэлтора. В перечень гарантированных Ответчиком услуг входило: - подбор объекта недвижимости на стадии котлована от застройщика в г. Краснодаре; -юридическое сопровождение сделки; -подготовка необходимых документов; - консультирование клиента.

Поскольку Истец не имеет юридического образования, постоянно проживает в г. Магадане, не может осуществлять контроль по прохождению и оформлению сделки, между ФИО1 и ФИО2 также было оговорено: оказание Ответчиком фактических и/или посреднических действий между Истцом и Застройщиком по заключению необходимых договоров (в том числе договора долевого участия); -подписание дополнительных соглашений; -передача объекта долевого строительства по соответствующему акту; - подписание акта приема-передачи; -получение ключей от квартиры. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При участии ФИО2 в отношении подобранной ею квартиры 21.04.2021 между ООО Специализированный застройщик «НОВОСФЕРА» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (п. 1.1.3 договора участия от 21.04.2021). В соответствии с настоящим договором и на основании действующего законодательства у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира), проектной площадью 38.4 кв.м, расположенное на 5 этаже, условный номер 21 (п. 3.2 договора участия от 21.04.2021). 

Стоимость услуг риэлтора согласована ФИО1 и ФИО2 в размере 50 000 руб. (сообщение от 21.06.2021).

Данная сумма переведена ФИО1 на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО СБЕРБАНК на имя Златы Ивановны Г. № двумя платежами 24.07.2021 в размере 16 000 руб. и 18.08.2021 в размере 34 000 руб.

В дальнейшем до завершения строительства дома ФИО2 сообщала ФИО1 о ходе строительства жилого дома, направляла фотографии строящегося объекта.

17.07.2023 ФИО1 на имя ФИО2 оформлена нотариальная доверенность №, уполномочивающая ФИО2 на представление интересов ФИО1 по вопросам оформления и государственной регистрации ипотеки и/или залога имущественных прав и обязанностей, закладной, права собственности в отношении квартиры с условным номером 21, расположенной на пятом этаже в 1-м подъезде многоэтажного жилого дома, находящегося в жилой застройке в 

<

адрес>. За совершение нотариального действия ФИО1 уплачено 5000 руб.

17.07.2023 ФИО2 уведомила ФИО1 об увеличении площади квартиры, и увеличении стоимости квартиры до 48 000 руб. При этом сумму в размере 18 000 руб. надлежало перечислить сразу, а также возместить расходы в размере 7000 руб. на бензин, и услуги по пересчету метров и внесению платы застройщику.

19.07.2023 и 17.09.2023 ФИО1 ФИО2 на счет ФИО3 перечислено 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, всего 45 000 руб.

15.11.2023 ФИО1 перечислено 9500 руб.

Согласно переписке данные денежные средства уплачены ФИО1 в счет оплаты застройщику за увеличение площади квартиры.

24.02.2024 ФИО1 уведомила ФИО2 о сообщении ПАО СБЕРБАНК о необходимости в срок до 21.04.2024 предоставить документы о праве собственности на кредитную недвижимость. При невыполнении условий договора возможны неустойки.

Из ответа ФИО2 следует, что документы в банк представляет она.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила. 26.06.2024 ФИО1 отозвана доверенность № от 17.07.2023. За совершение нотариального действия ФИО1 уплачено 2300 руб.

28.06.2024 ФИО1 ООО СЗ «НОВОСФЕРА» по ДДУ № от 21.04.2021 оплачено 41 250 руб., в связи с увеличением фактической площади квартиры, что следует из одностороннего акта передачи Объекта долевого строительства от 07.09.2023.

01.08.2024 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации ПАО СБЕРБАНК в связи с непредставлением в срок до 21.04.2024 целевых документов: отчета об оценке стоимости объекта недвижимости, выписки ЕГРН, страхового полиса на объект недвижимости ФИО1 начислена неустойка за период с 22.05.2024 по 05.08.2024 в размере 11 408 руб. 82 коп., которая оплачена ФИО1 в полном объеме.

Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, с апреля 2021 г. ФИО2 на платной основе ФИО1 оказывались услуги по подбору жилого помещения и сопровождению следки по заключению договора участия в долевом строительстве, оформлению объекта долевого строительства в собственность ФИО1 

Из переписки ФИО1 с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» следует, что ФИО2 оказывает услуги риэлтора различным лицам на регулярной основе. 

Согласно выписке ЕГРИП (ОГРНИП №) ФИО2 утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005. 

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 21.04.2021, заключенного посредством обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp». 

С учетом указанных выше нормативных положений, исполнитель ФИО2 не вправе ссылаться в отношении заключенных ею договоров на то, что она не является предпринимателем, поскольку фактически ею осуществлялась предпринимательская деятельность.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что целью заключения истцом договора с ответчиком являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд – приобретение в собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе, в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» истцом ответчику перечислено 50 000 руб. за услуги риэлтора, 54 500 руб. за услуги по осуществлению доплаты застройщику за увеличение фактической площади объекта недвижимости, а также доплата за площадь. Данные услуги в полной мере ответчиком не исполнены, дополнительная плата застройщику не внесена, право собственности в установленном порядке за истцом не зарегистрировано, документы в ПАО СБЕРБАНК не переданы, в связи с чем истцом понесены убытки в виде неустойки в размере 11 408 руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств: денежные средства за увеличение площади квартиры в размере 54 500 рублей, убытки, понесенные в связи с оформлением и отзывом доверенности, в сумме 7 300 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой банковской неустойки, в размере 11 408.82 рублей.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 28.06.2012 № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств выполнения риэлтерских услуг своевременно и надлежащего качества, возврата денежных средств в полном объеме либо в части, а также подтверждающих вину истца в неисполнении договора, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор от 21.04.2021 ответчиком ФИО2 не исполнен, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать возмещение причиненных убытков. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за неоказанные риэлтерские услуги в размере 45 000 руб., денежных средств, уплаченных за увеличение площади квартиры, в размере 54 500 руб., убытков, связанных с оформлением и отзывом доверенности, в сумме 7 300 руб., убытков, понесенных в связи с оплатой банковской неустойки, в размере 11 408.82 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, бездействием ответчика, выразившемся в невыполнении услуг, предусмотренных договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, уклонившегося от исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, в результате чего истец находился в стрессовом состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 32 500 руб. 00 коп. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7546 руб. 26 коп. (4546,26+3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за не оказанные услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства за не оказанные риэлтерские услуги в размере 45 000 рублей, денежные средства, уплаченные за увеличение площади квартиры, в размере 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оформлением и отзывом доверенности, в сумме 7 300 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой банковской неустойки, в размере 11 408 рублей 82 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей, всего взыскать 170 708 (сто семьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 82 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7546 (семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

День принятия решения суда в окончательной форме – 30 июня 2025 года. 

Судья А.В. Ли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>