КОПИЯ

Дело № 2а-3084/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-004380-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к ФИО2 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. 

В обоснование своих требований Инспекция указывает, что в соответствии с действующим законодательством в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 23 марта 2015 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год. Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогу не уплачена, в адрес ФИО2 направлено требование № № 6 ноября 2015 г., согласно которому Инспекцией предложено уплатить транспортный налог в добровольном порядке. Требования налоговой инспекции в установленные сроки административным ответчиком не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 4 сентября 2020 г. вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления о выдаче судебного приказа. На момент составления административного искового заявления задолженность по уплате транспортного налога ФИО2 не погашена. 

На основании вышеизложенного ИФНС России по Ленинскому району г.Перми просит:

взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 397, 51 руб.;

- восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании транспортного налога.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещалась, судебное извещение направлялось по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 принадлежал в 2014 г. автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. 

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1404 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В связи с тем, что в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, Инспекцией начислены пени. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 1397, 51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки в суд, поскольку срок исполнения требования №, по которому размер долга превысил 3 000 руб., наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о его взыскании в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, проверив соблюдение Инспекцией срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного срока.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, Инспекцией не приведено

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1 397, 51 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.