21 июня 2017 года Дело № 1-102/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Картамышевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Хашагульгова А.Д., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.02.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту временного проживания: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» подал объявление о продаже двухкамерного холодильника марки «Indesit», стоимостью 6000 рублей, телевизора марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, Wi - Fi роутера с ТВ приставкой «Ростелеком», стоимостью 2872 рублей, принадлежащих его сожительнице Потерпевший №1 После чего, примерно в 12 часов 00 минут 

<

ФИО8 введя в заблуждение неустановленных лиц относительно права собственности на указанное имущество продал его. Завладев денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества 

<

ФИО8 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

ФИО6 значительный ущерб на общую сумм 9 872 рубля.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирилась с подсудимым, который принес ей извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением и компенсировал моральный вред. Пояснила также, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить производство по уголовному дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и компенсировала моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, в котором обвиняется 

<

ФИО8 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела 

<

ФИО8 юридически не судим.

Как явствует из заявления потерпевшей и её показаний в настоящем судебном заседании, она примирилась с подсудимым, который в полном объеме возместил ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением, никаких претензий к ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Завалко С.П.