Дело № 2-2568/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Филиал №7701 ПАО «Банк ВТБ», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 09.06.2021 года истец (Займодавец) и ответчик (Заемщик) заключили договор займа на следующих условиях:

- сумма займа - 10 350 000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1 договора), что согласно п. 1.2. договора эквивалентно 100 000,0 (Сто тысяч) фунтов стерлингов;

- срок возврата займа-до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора);

- проценты на сумму займа - 2,0% (два процента) годовых от общей суммы займа (п. 3.1 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

Факт передачи ответчику (Заемщику) заемных денежных средств в сумме 10 350000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей подтверждается платежным поручением №69 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец (Займодавец) и ответчик (Заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма займа - 10 350 000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1 договора), что согласно п. 1.2. договора эквивалентно 100 000,0 (Сто тысяч) фунтов стерлингов, и дополнительно заем в сумме 10 000 000,0 (Десять миллионов) рублей, что эквивалентно 100 000,0 (Сто тысяч) фунтов стерлингов. Общая Сумма займа по договору 20 350 000,0 (Двадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей;

- срок возврата займа-не изменился, поставлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора);

- проценты на сумму займа - не изменились и оставлены в размере 2,0% (два процента) годовых от общей суммы займа (п. 3.1 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа - не изменилась и оставлена в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

Факт передачи ответчику (Заемщику) заемных денежных средств в сумме 10 000 000,0 (Десять миллионов) рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик (Заемщик) сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 денежные средства задолженности, состоящей из задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 227,40 фунтов стерлингов, из них:

- 200 000,0 (Двести тысяч) фунтов стерлингов - сумма займа;

- 10 827,40 (Десять тысяч восемьсот двадцать семь фунтов стерлингов 40 центов) фунтов стерлингов - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 2,0 (Два процента годовых) % годовых от суммы долга по день полного погашения задолженности;

- 69 400,0 (Шестьдесят девять тысяч четыреста) фунтов стерлингов - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности;

Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ равна 32 195 522,15 рублей РФ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал № ПАО «Банк ВТБ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 года Истец (Займодавец) и Ответчик (Заемщик) заключили договор займа на следующих условиях:

- сумма займа - 10 350 000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1 договора), что согласно п. 1.2. договора эквивалентно 100 000,0 (Сто тысяч) фунтов стерлингов;

- срок возврата займа-до 09.06.2023 года (п.2.1 договора);

- проценты на сумму займа - 2,0% (два процента) годовых от общей суммы займа (п. 3.1 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

Факт передачи Ответчику (Заемщику) заемных денежных средств в сумме 10 350000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.12.2021 года Истец (Займодавец) и Ответчик (Заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от 09.06.2021 года на следующих условиях:

- сумма займа - 10 350 000 (Десять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1 договора), что согласно п. 1.2. договора эквивалентно 100 000,0 (Сто тысяч) фунтов стерлингов, и дополнительно заем в сумме 10 000 000,0 (Десять миллионов) рублей, что эквивалентно 100 000,0 (Сто тысяч) фунтов стерлингов. Общая Сумма займа по договору 20 350 000,0 (Двадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей;

- срок возврата займа-не изменился, поставлен до 09.06.2023 года (п.2.1 договора);

- проценты на сумму займа - не изменились и оставлены в размере 2,0% (два процента) годовых от общей суммы займа (п. 3.1 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа - не изменилась и оставлена в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

Факт передачи Ответчику (Заемщику) заемных денежных средств в сумме 10 000 000,0 (Десять миллионов) рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик (Заемщик) сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства, которые заемщик обязался вернуть в установленный срок, однако обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Применительно к правовым нормам, регулирующим заемные правоотношения, источник происхождения у займодавца переданных в долг заемщику денежных средств сам по себе не имеет правового значения для правильного рассмотрения предъявленных им требований.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. 

Суду не представлено доказательств полного погашения задолженности ответчиком.

Согласно части 1 статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из разъяснений, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, основано на соглашении сторон, отраженном в пункте 1.1 договора займа, и положениях статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным, так как долговое обязательство изначально выражено именно в рублевом эквиваленте денежной суммы в иностранной валюте; соответственно, такое взыскание обеспечивает справедливый баланс прав и законных интересов сторон с учетом недопустимости извлечения заемщиком дополнительной выгоды в результате нарушения им долгового обязательства.

Так как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 от 09.06.2021г. и дополнительного соглашения от 03.12.2021г., суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п.3.1. договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора: «за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 2 % годовых от общей суммы займа. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 09.06.2021г. по 22.05.2024г. в размере 10 827,40 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, являются обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3 договора займа от 09.06.2021 при нарушении сроков возврата займа, заемщик со дня, следующего за днем возврата, обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 10.06.2023г. по 22.05.2024г. в размере 69 400 фунтов стерлингов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется, поскольку для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства неправомерности поведения ответчика, но и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, однако, в рассматриваемом случае действиями займодавцев не нарушены конкретные нематериальные блага и личные неимущественные права истца.

Заявленные ФИО2 требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 200 000 фунтов стерлингов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в сумме 10827,40 фунтов стерлингов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойку по договору займа 69400 фунтов стерлингов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 17.12.2024 года.