Дело №

УИД 16RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6, 

подсудимой ФИО1, участвовавшей посредством ВКС, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес> коллегии адвокатов» ФИО8, участвующей посредством ВКС,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – Мистек, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский, 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В Ютазинский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, с обвинительным заключением, поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 00 часами 00 минутами и 11 часами 10 минутами, у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств - путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ между 00 часами 00 минутами и 11 часами 10 минутами, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств - путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», IMEI 1: 35203437030359, сим-карту с абонентским номером ПАО «Вымпелком» +№, зарегистрированным на имя ФИО3, под вымышленным именем «Ясновидящая Мария» разместила заведомо ложное объявление об оказании ею магических услуг – «диагностика, дистанционный прием, обряды на все случаи жизни», которые она не имела намерения и возможности оказать ввиду отсутствия магии как способа решения личных проблем, и для обратной связи указала используемый ею абонентский номер +№. 

ДД.ММ.ГГГГ между 00 часами 00 минутами и 11 часами 10 минутами, Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон с абонентским номером ПАО «Мегафон» +79230100455, просматривая страницы о предоставлении магических услуг в социальной сети «Инстраграмм», увидела заведомо ложное объявление о предоставлении указанных услуг, размещенное ФИО1 под вымышленным именем «Ясновидящая Мария», и с целью определения своего будущего, направила сообщение в данной социальной сети на абонентский номер +№, и в ходе переписки с ФИО1 выразила намерение получить вышеуказанные магические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между 00 часами 00 минутами и 11 часами 10 минутами, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого прямого умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества - денежных средств - путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», IMEI 1: 35203437030359, сим-карту с абонентским номером ПАО «Вымпелком» +№, зарегистрированным на имя ФИО3, в ходе переписки с Потерпевший №1, имеющей абонентский номер ПАО «Мегафон» +79230100455, сообщила последней, что для решения ее личных проблем она проведет магический ритуал – «расклад на картах Таро», который она не имела намерения и возможности провести ввиду отсутствия магии как способа решения личных проблем, и в качестве оплаты за оказание мнимых магических услуг убедила потерпевшую перечислить денежные средства в размере 500 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, желая воспользоваться магическими услугами, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно правдивости и действенности магических услуг, осуществила перевод денежных средств в размере 250 руб. со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> стр.26, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, желая воспользоваться магическими услугами, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно правдивости и действенности магических услуг, осуществила перевод денежных средств в размере 250 руб. со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> стр.26, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

В период между 16 часами 37 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 08 часами 37 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого прямого умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества – денежных средств - путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», IMEI 1: 35203437030359, сим-карту с абонентским номером ПАО «Вымпелком» +№, зарегистрированным на имя ФИО3, в ходе переписки с Потерпевший №1, сообщила последней, что для решения ее личных проблем она проведет магический ритуал – «снятие порчи», который она не имела намерения и возможности провести ввиду отсутствия магии как способа решения личных проблем, и в качестве оплаты за оказание мнимых магических услуг убедила потерпевшую перечислить денежные средства в размере 10000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, по просьбе Потерпевший №1, желавшей воспользоваться магическими услугами, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно правдивости и действенности магических услуг, осуществила перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 10000 руб. со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

В период между 08 часами 37 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 13 часами 41 минутой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого прямого умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества – денежных средств - путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», IMEI 1: 35203437030359, сим-карту с абонентским номером ПАО «Вымпелком» +№, зарегистрированным на имя ФИО3, в ходе переписки с Потерпевший №1, сообщила последней, что для решения ее личных проблем она проведет магический ритуал – «снятие порчи», который она не имела намерения и возможности провести ввиду отсутствия магии как способа решения личных проблем, и в качестве оплаты за оказание мнимых магических услуг убедила потерпевшую перечислить денежные средства в размере 25000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, желая воспользоваться магическими услугами, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно правдивости и действенности магических услуг, осуществила перевод денежных средств в размере 20000 руб. со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> стр.26, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Далее, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут, по просьбе Потерпевший №1, желавшей воспользоваться магическими услугами, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно правдивости и действенности магических услуг, осуществила перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 5000 руб. со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества - денежных средств - путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Мясокомбинатский 

<

адрес>, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 35500 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания суд выносит на обсуждение сторон ходатайство подсудимой ФИО1 о территориальной подсудности данного уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о направлении дела по подсудности в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержала позицию своей подзащитной, дополнительно указав, что в соответствии со ст. 32 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, просит удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО6 разрешение вопроса о территориальной подсудности данного уголовного дела оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнение всех участников процесса о территориальной подсудности данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Ютазинскому районному суду Республики Татарстан по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Аналогичная позиция определения территориальной подсудности уголовного дела содержится в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которой при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления (например, при публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности - территория, на которой лицом использовалось компьютерное устройство для направления другому лицу электронного сообщения, содержащего такие призывы, независимо от места нахождения другого лица, или использовалось компьютерное устройство для размещения в сети «Интернет» информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности). 

Как следует из существа предъявленного ФИО1 обвинения предметом хищения в инкриминируемом ей преступлении являлись безналичные денежные средства, действия, вменяемые ФИО1, связанные с обманом и направленные на хищение безналичных денежных средств, совершались ФИО1 на территории 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что по инкриминируемому подсудимой органами следствия хищения совершенного безналичным изъятием денежных средств и исходя из существа предъявленного ФИО1 обвинения относительно места совершения действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств, имевшего место в городе 

<

адрес>, данное уголовное дело не относится к юрисдикции Ютазинского районного суда Республики Татарстан. 

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не подсудно Ютазинскому районному суду Республики Татарстан. 

В целях соблюдения основополагающего принципа уголовного судопроизводства - рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Урюпинский городской суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной частью 2 статьи 159 УК РФ, направить по подсудности в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. 

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ