Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Полудневич Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Чеботаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортными средствами, находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он поехал на машине в аптеку. На обратном пути его остановили работники ДПС. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он был лишен права управления. Ему предложили пройти освидетельствание при помощи прибора. Он согласился. Прибор ничего не показал. Ему предложили пройти медицинское освидетельствание, но он отказался. Почему отказался, объяснить не может. Вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания по делу, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

- А., о том, что он состоит в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес> с инспектором ДПС К. В 02 часа 00 мину ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствание при помощи прибора 

<

данные изъяты>. Алкогольное опьянение установлено не было. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствание, от которого тот отказался 

<

данные изъяты>

- К., давшего аналогичные со свидетелем А. показания (

<

данные изъяты> 

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ГИБДД А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольное опьянения установлено не было. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной отвествености по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ГИБДД А. изъяты: протокол №; акт №; чек; протокол №; диск с записью 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у инспектора ГИБДД А.: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 02 час. 00 мин. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №; акт № освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 мин; чек с результатом освидетельствования; протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ФИО1 с отказом от его прохождения; диск с записью (

<

данные изъяты>;

- вещественными доказательствами: протоколом №; актом №; чеком; протоколом №т. 

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 по месту работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>; не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому суд считает возможным данную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- протокол №; акт №; чек; протокол №; диск с записью хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; чек; протокол №; диск с записью хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров