Дело № 1-193/2025

№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шихорина А.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя, в лице заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 43 минут (здесь и далее по местному времени), ФИО1 находился у 

<

адрес>, где на земле увидел банковскую карту №, эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>» для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеющую услугу бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>», в связи с чем, тут же в указанный период времени у ФИО1, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном счете путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 43 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, поднял с земли, принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости банковскую карту №, эмитированную ПАО 

<

данные изъяты>, таким образом похитив ее, с целью хищения, находящихся на счете указанной банковской карты денежных средств

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут до 11 часов 57 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты лично, а так же передав указанную карту Свидетель №1, не осведомленной относительно преступных намерений ФИО1, оплатили покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 и обслуживаемом в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующих магазинах:? 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 169 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б оплатил покупку на сумму 378 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б оплатил покупку на сумму 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> RUS), расположенном в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 336 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>), расположенном в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 2 938 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут ФИО1, находясь в торговой точке ИП «

<

данные изъяты>), расположенной в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 665 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>), расположенной в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 220 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> RUS), расположенном в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 455 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> RUS), расположенном в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 2 609 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты Свидетель №1, не осведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> RUS), расположенном в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 263 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут Свидетель №1, не осведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в магазине ИП «

<

данные изъяты>), расположенном в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 1 500 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты Свидетель №1, не осведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в торговой точке ИП «Иванова 

<

данные изъяты>), расположенной в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 754 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут Свидетель №1, не осведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в торговой точке ИП «

<

данные изъяты>), расположенной в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 1 044 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут Свидетель №1, не осведомленная относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь в торговой точке ИП «Усачева 

<

данные изъяты>), расположенной в помещении рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 210 рублей.

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут до 11 часов 57 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 11601 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут находясь на участке местности расположенном рядом с домом 

<

адрес> нашел банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», после чего решил похитить денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, расплачиваясь ею за покупки в различных магазинах 

<

адрес>, в общем на сумму 11 601 рубль.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил списания денежных средств с его банковской карты в магазинах 

<

адрес>, на общую сумму 11 601 рубль, данные операции он не совершал (т. 1 л.д. 48-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление по факту хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Со слов заявителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты и списания по ней в размере 11601 рубля. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последствии был доставлен в отдел полиции для дачи дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты> для того, чтобы он купил в магазине необходимые продукты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял покупки в магазинах 

<

адрес>, оплачивая товар банковской картой Потерпевший №1 После оплаты покупок банковскую карту он положил в карман куртки и проследовал домой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что банковская карта выпала из кармана куртки по пути следования домой (т. 1 л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее мужем ФИО1 находились на рынке «Солнечный», где последний передал ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» для оплаты покупок в различных отделах вышеуказанного рынка. После совершения покупок вернула банковскую карту ФИО1 (том 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 в ходе которого было осмотрено приложение банка ПАО «

<

данные изъяты>» и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено 14 операций по списанию денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, указанных операций Потерпевший №1 не совершал. В ходе осмотра было изъято 14 копий справок по операциям за 26.01. 2025 год (том 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 20-25).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ5 года, согласно которому им добровольно были выданы кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, которые подтверждают оплату покупок в магазинах банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-99).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ5 года, согласно которому им добровольно были выданы СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных помещении магазинов (т. 1 л.д. 132-135)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 14 копий справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о дате, времени и месте произведенных операций по писанию денежных средств и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-71, 157-158).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных помещении магазинов, кассовые чеки, приобщеные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-156, 157-158)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего, путем оплаты товаров банковской картой, потерпевшего в магазине.

При этом суд, считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, с учетом неявки в судебное заседание потерпевшего, который на следствии утверждал о наличии неофициальных заработков, суд лишен возможности удостоверится в значимости похищенного для потерпевшего и установить его материальное положение.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его характеристики, наличие заболеваний, а также иные данные о его личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил вред от преступления в полном объеме, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера назначаемого штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением вреда, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 14 копий справок по операциям за 26.01. 2025 года, СD-R диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья