УИД 31RS0020-01-2023-004782-35 Дело №2-54/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру и доверенности), представителя ответчика ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее оказание медицинских услуг его 

<

данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя скончалась.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признала, указав на недоказанность их вины в причинении смерти ФИО11, а также на надлежащее оказание услуг последней с их стороны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что врачи ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», не оценили фактическое состояние здоровья ФИО12., не установили своевременно диагноз, не назначили правильное лечение с учетом состояния здоровья и наличия хронических заболеваний у ФИО13 и как следствие не оказали своевременно необходимую медицинскую помощь, в результате чего состояние ФИО14 ухудшилось, что и привело к смерти.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 ст. 4 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В судебном заседании из объяснений сторон, медицинских карт на имя ФИО15 установлено, что с 02.03.2021 по 03.05.2021 ФИО16 проходила лечение в условиях стационара инфекционного отделения ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», с диагнозом 

<

данные изъяты>

03.05.2021 ФИО17. была выписана на амбулаторное лечение по собственному желанию, с письменного согласия самого истца.

Согласно выписному эпикризу из карты стационарного больного № заключительный диагноз который выставлен ФИО18 – основной: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла по месту жительства.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № причиной смерти ФИО20 явилась «

<

данные изъяты>».

С целью доказывания факта причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинских услуг и смертью ФИО21, а также с целью определения качества оказанных услуг по диагностике и лечению заболевания ФИО22, по ходатайству истца была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО»).

Согласно выводам экспертного заключения № от 15.01.2024, комиссия пришла к выводу об отсутствии дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи ФИО23 в условиях стационара ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» с 02.03.2021 по 03.05.2021. Диагноз установлен верно, лечение соответствовало ее фактическому состоянию здоровья на момент госпитализации, наличию хронических заболеваний. У экспертов нет оснований считать, что меры, предпринятые с 02.03.2021 по 03.05.2021 были недостаточными для предотвращения осложнений состояния здоровья ФИО24. Отсутствие патологоанатомического или судебно-медицинского исследования трупа не позволяет оценить причину смерти ФИО25, в связи с чем, с учетом срока наступления летального исхода после выписки из стационара высказать обоснованное суждение в отношении избежания неблагоприятного исхода не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению АНО «СИНЭО», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307- УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы экспертов согласуются с представленной в материалы дела медицинской документацией. 

Убедительных доводов, указывающих на недостоверность, неправильность и необоснованность примененных методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы не приведено.

Доводы стороны истца о недопустимости данного доказательства, фактически сводятся к несогласию с выводами экспертов.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство у суда не имеется. Вследствие чего заключение эксперта принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о причинно-следственной связи между некачественным оказанием медицинских услуг ФИО26 и ее смертью экспертами не установлено.

При этом филиалом 

<

данные изъяты> на основании обращения истца, о ненадлежащем качестве медицинской помощи ФИО27, проведена экспертиза качества медицинской помощи с привлечением врачей-экспертов, по результатам которой установлено, что при анализе медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №) установлено, что медицинская помощь оказана ФИО28 не в полном объеме. Выявлены дефекты сбора информации, оказания медицинской помощи, затруднившие оценку диагноза, оценку лечения, не повлиявшие на состояние здоровья ФИО29. В отношении ответчика применены финансовые санкции (письмо от 29.07.2021).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.03.2021 при транспортировке ФИО30 для проведения КТ, она была 

<

данные изъяты>. Также появились жалобы на 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией на имя ФИО31 а также пояснениями самого истца, который находился в стационаре совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО32

В судебном заседании установлено, что ФИО33. являлась 

<

данные изъяты> и в течении последнего года жизни не могла самостоятельно передвигаться, находилась в лежачем состоянии, из чего следует, что 

<

данные изъяты> появились при транспортировке больной в процедурные кабинеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истец ФИО1 является 

<

данные изъяты> ФИО34, и длительное время проживал совместно со своей 

<

данные изъяты>. При этом он также является 

<

данные изъяты> и фактически передвигается только с помощью инвалидной коляски.

В результате ненадлежаще оказанной ответчиком медицинской помощи ФИО35 истец перенес нравственные страдания, связанные с переживание по поводу близкого человека.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100000 руб., признавая такую компенсацию отвечающей критериям разумности и справедливости, согласующейся с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» (ИНН №) в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2024 года.

Судья Д.В. Степанов