Дело № 1-256/2019

83RS0001-01-2019-001788-27 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 декабря 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А., 

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Абанникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дитятева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес> проживающего по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 апреля 2009 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 5000 рублей;

- 07 апреля 2010 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 14 января 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь у ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком № регион, выехал с указанного места, и в тот же день около 05 часов 50 минут в районе 

<

адрес> остановлен сотрудниками ФГКУ ОВО ВНГ России по Ненецкому автономному округу, и в последующем был передан сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил соответствующие законные требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Абанников А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, один из которых является инвалидом, трудоустроен, обучается на 4-ом курсе в ФГБОУВО «Вятский государственный университет» по заочной форме обучения, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, и находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двоих детей, а также инвалидность одного из детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания, а также личности подсудимого, способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, жизни и здоровья, судимость за которые не снята и не погашена, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, обстоятельств его совершения, поведения и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания в сумме 5405 рублей 00 копеек (л.д. 155) и в суде - в размере 6210 рублей 00 копеек, а всего 11615 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 11615 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков