УИД 63RS0042-01-2021-000247-02 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 9 марта 2021г. 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-337/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» о признании бездействия (действие) незаконным и устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать решение Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировки в конфигурации благоустройства парковочных мест незаконным (согласно ответу Администрации № № от 

<

дата> г.), а также бездействие должностных лиц Администрации по не заключению договора на расчистку территории с АО «ССК» (согласно ответу АО «ССК» № № от 

<

дата> г.); признать действия МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» незаконным в части корректировки в конфигурацию благоустройства мест расположения парковочных мест по незаконному решению Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара; обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара заключить договор на расчистку территории под парковочные места, согласно ответу АО «ССК» № от 

<

дата> г.; обязать МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» обустроить парковочные места после расчистки территории согласно первоначально согласованного и утвержденного им дизайн-проекта, а также первоначально утвержденной конфигурации благоустройства в рамках Программы «Комфортная городская среда», до внесения незаконной корректировки.

В обоснование административных исковых требований указал, что согласно протоколу заседания общественной комиссии по обсуждению проекта муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда», на 

<

дата> годы от 

<

дата>. их дом по ул. 

<

адрес>, был включен в программу «Комфортная городская среда», на 

<

дата> годы, в порядке очередности производства работ. Согласно протоколу №№ общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> от 

<

дата>. и протоколу №№ общего собрания собственников МКД по 

<

адрес> от 

<

дата>, он был избран и наделен полномочиями действовать от имени собственников помещений МКД на подачу предложений о включении дворовых территорий в программу, на предоставление предложений, согласование дизайн- проекта благоустройства дворовой территории МКД, а так же на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД, в том числе промежуточном, и в их приеме. В связи с фактическим срывом программы «Комфортная городская среда 

<

дата> года» в их дворе, они лишились большей части запланированного парковочного пространства в результате самоуправства и бездействия административных ответчиков по исправлению данной ситуации. Примерно 

<

дата>. ФИО2 и ФИО3 было принято необоснованное решение, без согласования и утверждения с его стороны, а так же других заинтересованных лиц, об изменении согласованной и подписанной им, а так же советом дома по 

<

адрес> схемы благоустройства дворовой территории по 

<

адрес> Каких-либо письменных решений административный ответчик не предоставлял. Считает, что бездействием сотрудников Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самара из отдела ЖКХ нарушены их права и законные интересы на комфортную городскую среду и благоприятную среду жизнедеятельности, гарантированную Конституцией РФ, в связи с фактическим срывом программы «Комфортная городская среда 2018-2020 года», они лишились большей части парковочного пространства в связи с бездействием и халатным отношением сотрудников Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самара к своей работе. Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не имеется. В Куйбышевском районе г. Самары действительно существует программа «Комфортная городская среда 

<

дата> года». В пределах выделенных денежных средств определяется объем работы с учетом особенностей дворовых территорий, охранных зон. Решение принимается депутатами Администрации, которые представляют интересы всех жителей района. В рамках данной программы были установлены малые архитектурные формы: скамьи, урны, ограждения, игровой комплекс, тренировочный комплекс. В рамках именно этой программы не предусматривается улучшение парковочной зоны. Заявленные административные требования считает необоснованными, предполагает, что действиями Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара права административного истца не нарушены. Парковочных мест во дворе по 

<

адрес> достаточно. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – начальник отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара - ФИО2, консультант сектора муниципального жилищного контроля отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара - ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что в рамках реализации муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 

<

дата> годы между МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» и ООО «Солнечная долина» был заключен контракт № № от 

<

дата> г. по благоустройству дворовых территорий Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

Согласно данному контракту во дворе дома № 

<

адрес> были установлены малые архитектурные формы: урны, скамьи, качели, детский игровой комплекс, тренажеры, ограждение газонное. 

На основании акта о приемке выполненных работ от 

<

дата> г. МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» от ООО «Солнечная долина» были приняты работы по благоустройству территории дома № 

<

адрес>

<

дата> г. между МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» и ООО «ПСК» был заключен контракт № № на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов).

<

дата> г. между МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» и ООО «ПСК» было заключено дополнительное соглашение № № контракту № № от 

<

дата> г. на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов).

Согласно данному контракту во дворе дома 

<

адрес> были восстановлены стоянки транспортных средств.

На основании акта о приемке выполненных работ от 

<

дата> г. МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» от ООО «ПСК» были приняты работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов), расположенных в граница Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара 

<

адрес>

Дополнительные парковочные места были организованы с учетом сложившейся застройки, существующих инженерных сетей, коммуникаций и иных условий.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что дополнительные парковочные места были организованы во дворе дома 

<

адрес>

Доводы административного истца о том, что парковочные места были оборудованы не в соответствии с дизайн-проектом благоустройства дворовой территории многоквартирных домов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответам АО «ССК» при осмотре места выяснилось, что под данным участком расположены две действующие кабельные линии КЛ-6 кВ от распределительного пункта РП-438 до трансформаторной подстанции ТП-4695, обслуживающей АО «ССК». В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для кабельных линий КЛ-0,4 кВ, КЛ-6(10) кВ устанавливается охранная зона 1 метр вдоль подземных КЛ в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от крайних кабелей. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В дизайн-проект благоустройства дворовой территории многоквартирных домов 

<

адрес> были внесены замечания в лист согласования.

В связи с изложенным, парковочные места во дворе дома 

<

адрес> были организованы с учетом сложившейся застройки, существующих инженерных сетей, коммуникаций и иных условий.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Аю. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, МБУ Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Куйбышевский» о признании бездействия (действие) незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле № 2а-337/21 Куйбышевского районного суда г. Самары.