Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 09 ноября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-945/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с иском к АО «ГСК Югория» в котором указал, что 03.02.2017 г. передал в АО ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес> 

<

адрес> с участием автомобилей Тойота Камри и ВАЗ 21099. Решением Калачинского городского суда Омской области от 16.05.2017 г. с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано в счет страхового возмещения 75200 рублей. Указанные денежные средства зачислены на его счет 29.08.2017 г. Таким образом, АО «ГСК «Югория» допустило просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 75200 рублей начиная с 07.03.2017 по 29.08.2017 г. Заявление о выплате в добровольном порядке денежных средств оставлено без удовлетворения. Сумма пени за период с 07.03.2017 г. по 29.08.2017 г. составила 131 600 рублей. Расчет: 75200 рублей х 1% х 175 дней (с 07.03. по 29.08.217) =131600 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласилась, указав, что общий размер заявленной истцом неустойки превышает взысканную Калачинским городским судом Омской области от 16.05.2017 г. сумму страхового возмещения в размере 75 200 руб., что противоречит положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Кроме прочего, согласно платежного поручения № денежные средства в общем размере 115 800 руб. были списаны со счета АО ГСК «Югория» на основании исполнительного листа по делу № 2-301/2017 - 28.08.2017, а не 29.08.2017 г. как указывает Истец, следовательно, период, по который начисляется неустойка - по 28.08.2017 г. Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, влечет необоснованное обогащение истца в крупном размере. На основании изложенного, просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

На момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в Омском филиале АО «ГСК «Югория», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей с 01 сентября 2014 г., в связи с чем у АО ГСК «Югория» возникло обязательство осуществления страховой выплаты ФИО1 в течении 20-ти дневного срока.

Данное обстоятельство отражено в заочном решении Калачинского городского суда № 2-301/2017 от 16 мая 2017 года (л.д.7-9), согласно которого, в связи с уклонением АО ГСК «Югория» от выплаты страхового возмещения, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано 117 300 рублей, из которых: в счет выплаты страхового возмещения – 75 200 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей, в счет штрафа – 39 100 рублей.

Не соглашаясь с данным решением, представитель АО ГСК «Югория» подал на него жалобу.

Доводы жалобы получили свою оценку в апелляционном определении Омского областного суда от 10.08.2017 года № 33-4957/2017, которым решение было изменено, взыскано с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение 75200 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 37600 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом наличие обязанности АО ГСК «Югория» по осуществлению своевременной страховой выплаты в адрес ФИО1 в дальнейшем доказывании не нуждается.

Согласно указанных выше норм материального права, у страховщика существует обязанность не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая. Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Заявление о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ФИО1 подал в АО «ГСК «Югория» 03.02.2017 г., в котором был указан размер страховой выплаты в сумме 75200 рублей. Подписанием соглашения страховщик подтвердил свою обязанность в произведении выплаты страхового возмещения по указанным в Соглашении реквизитам в срок до 03.03.2017 года.

Ввиду не перечисления Страховщиком потерпевшему денежных средств в указанный срок, ФИО1 14.03.2017 года обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату причиненных ему убытков, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, вследствие чего и имело место обращение ФИО1 с иском в суд, при рассмотрении которого было вынесено вышеуказанное решение суда.

Согласно справки о состоянии вклада ФИО1, взысканные решением суда денежные средства поступили от ответчика 28.08.2017 года (л.д.11), что также не оспаривается АО «ГСК «Югория», напротив подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, взыскание в судебном порядке страхового возмещения в сумме 75 200 рублей подтверждает доводы истца и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, что является основанием для применения к страховщику санкции в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 4.22. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Заявление о выплате неустойки в добровольном порядке было направлено ФИО1 в адрес ответчика и получено последним 04.09.2017 года (л.д.4-6), однако требование на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением АО «ГСК «Югория» не исполнено.

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.03.2017 по 28.08.2017 составила: 75200 рублей х 1% х 174 дня = 130 848 рублей.

В силу 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) также указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

На основании п.п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком такое ходатайство в ходе судебного разбирательства заявлено, однако доказательств невозможности исполнения обязательства своевременно, в нарушение вышеназванных норм права не представлено, в связи с чем при таких обстоятельствах, суд не усматривает исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, и приходит к выводу о том, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы АО «ГСК «Югория» о том, что общий размер заявленной истцом неустойки превышает взысканную Калачинским городским судом сумму страхового возмещения в размере 75 200 руб., не свидетельствуют о наличии основания для снижения неустойки.

Более того, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в той же редакции, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установленный законом размер страховой суммы на момент страхования АО ГСК «Югория» ответственности причинителя вреда составлял 400000 рублей.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, при взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции их общий размер не может превышать 400000 рублей, чего в данном случае не имеется, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 130 848 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 848 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет Калачинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 3817 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья