Докладчик Невидимова Н.Д.

И.о.мирового судьи Чинский С.А. Дело № 12-73/2018 (дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Деева Антона Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

30 августа 2018 года на данное постановление ФИО1 и защитником Деевым А.В. подана жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности.

В жалобе указано, что ФИО1 транспортное средство и право управлять им ФИО9 не передавала. 11 августа 2018 года отдыхали семьей, между мужем и знакомым произошла драка, после которой муж забрал у нее ключи и сел за управление автомобилем, при этом ФИО1 пыталась его остановить, но муж ее не слушал, является более физически развитым. Он начал движение, просьбы ФИО1 остановиться проигнорировал, пока не съехал в кювет, куда и приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД права ФИО1 не разъяснялись. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о не и времени рассмотрения дела извещена.

Защитник Деев А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Деева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 августа 2018 года инспектором ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 августа 2018 года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак №, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО6 (л.д.5); объяснений ФИО1 от 11 августа 2018 года (л.д.6); копией протокола об административном правонарушении № от 11 августа 2018 года в отношении ФИО5 (л.д.8); постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 12 августа 2018 года о признании ФИО7 виновным по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста 10 суток; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2018 года в отношении ФИО5, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения 0, 950 мг/л.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу, ФИО1 не оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения. 

Как следует из объяснения ФИО1 от 11 августа 2018 года, которой была разъяснена статья 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родстаенников, 11 августа 2018 года она вместе с мужем ФИО5 отдыхала в 

<

адрес>, вместе распивали спиртные напитки; поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то согласилась, чтобы за руль автомобиля «Ниссан Блюберд» сел муж, так как он был наиболее трезвый. 

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 – с нарушением согласна.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 также согласилась с административным правонарушением.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не передавала управление автомобилем мужу ФИО5, суд отклоняет как не нашедшие подтверждение в судебном заседании, и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Все представленные и исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Поскольку факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен, к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена обоснованно. 

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку постановление от 21 августа 2018 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Деева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья 

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова