Дело № 

УИД №RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

- ФИО11 

при секретаре 

- ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

- ФИО5, 

подсудимого 

- ФИО2, 

защитника 

- адвоката ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Указанное наказание, ФИО6 исполнено в полном объёме. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкоголь. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью управления автомобилем по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак «№», привёл его в движение и начал управлять указанным транспортным средством. 

Подсудимый управляя автомобилем в состоянии опьянения, примерно до 01:50, ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь по 

<

адрес> Республики Крым в направлении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:53, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 отстранён от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:55, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, ФИО2, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Далее находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый по окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226-9 УПК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом, об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Симферополь судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 70-72);

- справкой из отделения по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, согласно которой «ФИС ГИБДД-М», постановление мирового судьи судебного участка № Симферополь судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 13);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Шкода Фабия» регистрационный знак «№», расположенный на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, который был изъят и помещён на указанную стоянку за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у гражданина ФИО2 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28);

- Протоколом осмотра предметов (диска) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен лазерный СD-R диск поступивший в ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с материалом проверки зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся видеозаписи событий, с участием ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом также установлено, что ФИО2 на учете у врача–психиатра в ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» не состоит ( л.д. 68); на учете у врача–нарколога в ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» не состоит (л.д. 67); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 92), не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для назначения наказаний в виде штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, а именно транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку транспортное средство марки «Шкода Фабия» регистрационный знак «№», которым управлял ФИО2 принадлежит на праве собственности его матери — ФИО1, согласно паспорта транспортного средства № суд не находит оснований для применения конфискации указанного имущества (л.д. 21).

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, - 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки, «Шкода Фабия» регистрационный знак «№», в кузове красного цвета, – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 21);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 6-11);

- лазерный СD-R диск на котором содержатся видеозаписи событий, с участием ФИО2, по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы или принудительным работами, из расчёта один день лишения свободы или один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Судья: ФИО12