Дело №

<

адрес> 29 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РФ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, а также судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144375,23 рублей; судебные расходы в размере 6489 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им согласно договору займа ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 2299.000 рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 144375,23 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил основание иска, указав, что в виду отсутствия у него оригинала договора займа, который ему должен был выслать ответчик, получение последним от него денежных средств необходимо расценивать как неосновательное обогащение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ банковскую карточку истца поступили денежные средства в сумме два миллиона двести девяносто девять тысяч рублей, но данные денежные средства были переведены на его банковскую карточку для сестры своей супруги - ФИО1 с которой истец вел совместный бизнес. ФИО1 и ФИО2 учредили ООО "Агрофирма "Дон", после насколько ему известно ФИО2 остался в ООО, а ФИО1 вышла из данного ООО и за это ФИО2 выплатил ей деньги за ее долю. Ответчик к этим денежным средствам никакого отношения не имеет. Поскольку, с его банковской карты возможно снять не более 150 000 рублей, ФИО1 попросила, чтобы деньги перевили на его банковскую карту. Истцом представлен договор займа якобы заключенный с ответчиком в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учинены подписи истца и ответчика, однако он данный договор займа не подписывал и в 

<

адрес> никогда не был. Из распечатки телефонных разговоров, прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Когда ФИО2 пересылал деньги, он попросил, чтобы ему отправили копию паспорта ответчика, т.к. он не мог точно запомнить его имя и отчество, для него они были очень необычны, в связи с чем ответчик и переслал ему копию своего паспорта. Свою кредитную карту он передалтестю -ФИО1 В.В., который обналичивал полученные от истца денежные средства.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истец не представил суду допустимых доказательств заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа.

Вместе с тем ответчик не оспаривает факт получения от истца ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на его банковскую карточку денежных средств, в сумме два миллиона двести девяносто девять тысяч рублей.

Указанное также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной ответчиком распечаткой движения денежных средств по его кредитной карте.

Ответчик с истцом в каких-либо договорных отношения не состоял. Его доводы о том, что денежные средства были перечислены ему для последующей передачи третьему лицу, перед которым у истца были обязательства, сами по себе не имеют правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений, кроме того они не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 144375,23 рублей.

Период и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными. Ответчиком он также не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 6489 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, а также судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2299000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144375,23 рублей; судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Сарахов А.А.