Дело № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков – Алексеевской межрайонной прокуратуры Белгородской области и Прокуратуры Белгородской области – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Самодурова А.В., предъявившего служебное удостоверение серии ТО № 198359 от 02.05.2017 года, действующего на основании доверенностей от 15.04.2017 года и от 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Белгородской области, Алексеевской межрайонной прокуратуре Белгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 года ФИО1 обратилась в Алексеевскую межрайонную прокуратуру Белгородской области с заявлением о несогласии с заключением проверки ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке по её заявлению от 27.10.2017 года об установлении трудоустройства И.Е.О. 

В ответе от 21.03.2017 года Алексеевский межрайонный прокурор Белгородской области Скоков Н.В. сообщил, что по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Не согласившись с данным ответом, 22.04.2017 года ФИО1 обжаловала действия (бездействие) Алексеевского межрайонного прокурора в Прокуратуру Белгородской области, направив заявление по почте, затратив на почтовый конверт 25 рублей и пересылку 60 рублей.

Ответ Прокуратуры Белгородской области от 25.05.2017 года, в котором имелись сведения о трудоустройстве И.Е.О., в отличие от ответа Алексеевского межрайонного прокурора удовлетворил ФИО1

Считая действия (бездействие) незаконными, Елецкая обратилась в суд с иском к Алексеевской межрайонной прокуратуре Белгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, в котором, ссылаясь на 

<

данные изъяты>, небольшую пенсию, юридическую малограмотность, причинение нравственных страданий, просила суд взыскать с ответчика – Алексеевской межрайонной прокуратуры Белгородской области в её пользу компенсацию материального вреда в сумме 85 рублей (25 рублей – конверт, 60 рублей – пересылка), судебные расходы на копирование документов 72 рубля и 20 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), в размере 100 000 рублей.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.07.2017 года по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации и с согласия истца к участию в деле привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и Прокуратура Белгородской области в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд её иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков – Алексеевской межрайонной прокуратуры Белгородской области и Прокуратуры Белгородской области – старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Самодуров А.В. исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела (в том числе, надзорного производства № 20ж-08 по жалобе ФИО1), что 20.02.2017 года ФИО1 обратилась к Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области Скокову Н.В. с заявлением (вх. № 20ж-08 от 21.02.2017 года), в котором выразила несогласие с результатами проверки ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке по её заявлению от 27.10.2017 года об установлении трудоустройства И.Е.О., просила «провести дополнительную проверку и предоставить ей ответ на её заявление в соответствии с действительностью».

21.02.2017 года Алексеевский межрайонный прокурор истребовал из ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке материалы проверок.

21.03.2017 года Алексеевской межрайонной прокуратурой Белгородской области в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ, в котором сообщалось о том, что по результатам проведенной проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Ответ Прокуратуры Белгородской области от 25.05.2017 года был дан на обращения ФИО1 от 24.04.2017 года по вопросам необоснованного назначения И.Е.О. уголовного наказания по приговору мирового судьи от 19.07.2016 года и несогласия с действиями медицинских работников ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», поступившие в прокуратуру области 26.04.2017 года, и не содержит указаний на незаконность действий (бездействие) должностных лиц Алексеевской межрайонной прокуратуры. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19.07.2016 года, которым И.Е.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, не был обжалован, вступил в законную силу 29.07.2016 года.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 от 20.02.2017 года зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 21.02.2017 года, и по указанию Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области проверку проводил его старший помощник Самодуров А.В. По результатам рассмотрения заявления был составлен мотивированный ответ, который направлен заявителю 21.03.2017 года.

Доводы истца о том, что её заявление по существу не рассмотрено, необоснованны, опровергаются материалами надзорного производства № 20ж-08.

Судом установлено, что, отвечая на заявление ФИО1 от 20.02.2017 года, Алексеевский межрайонный прокурор Скоков Н.В. действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и специальных норм – Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применение мер прокурорского реагирования в силу ст.ст. 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, поэтому соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь при наличии оснований, а не зависит от волеизъявления заявителя.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, в статьях 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Вопросы, требующие субъективной оценки либо выражения усмотрения должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующие ответы.

Порядок и сроки рассмотрения обращений соблюдены.

В материалах дела каких-либо данных, указывающих на незаконность действий (бездействия) ответчиков, в том числе, Алексеевского межрайонного прокурора и других должностных лиц Алексеевской межрайонной прокуратуры Белгородской области, не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов судебными приставами.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи указанного Федерального закона запрещена.

Право заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращений органами прокуратуры не нарушено, следовательно, оснований для признания неправомерным бездействия Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области и возмещения вреда не имеется.

Действиями (бездействием) прокурора права и свободы ФИО1 не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности заявитель не привлекался, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа на заявление не является основанием для признания бездействия незаконным и возложения ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт причинения материального и морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, вины ответчиков и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчиков, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Белгородской области, Алексеевской межрайонной прокуратуре Белгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 15 августа 2017 года. 

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.